Психологические защитные механизмы

[just mockingbird]

Только ленивый из тех, кто интересуется психологией, не знает о них. Пройдемся подробнее.
Психологические защитные механизмы выведены З. Фрейдом. Фрейд считал, что их десять, его дочь, продолжившая развивать эту тему, Анна Фрейд - 15, и чем ближе к нашим дням, тем больше становилось их число. На 2004 год их насчитали 34. Мы рассмотрим основные.
Итак.

Психологический защитный механизм - система стабилизации личности, направленная на ограждение сознания от неприятных, травмирующих переживаний.
Травмирующие переживания субъективны, т.е. что для русского хорошо - немцу диарея, мягко говоря.
Это переживания, которые могут носить деструктивный характер для психики человека, разрушать текущие, удобные и устоявшиеся модели поведения, рефлексии.
К примеру, смерть близкого человека, необходимость признать свою неправоту (еще как деструктивно для некоторых нерефлексивных человеков), любая шокирующая стрессовая ситуация - землетрясение, развод, драка, увольнение, травма и т.д..

Все психологические защитные механизмы обладают двумя характеристиками:
1. Как правило, бессознательны;
2. Искажают, отрицают или фальсифицируют реальность.

Курт Левин, исследовавший проблему фрустрации, в свое время выявил внешние, поведенческие проявления включения защитных механизмов:
1. Двигательное возбуждение (повышенное напряжение мышц, беспокойное перебирание пальцами и т.д.);
2. Деструктивность (агрессия, направленная вовне, или аутоагрессия, направленная на себя, "наказывание" себя за несоответствие этому миру);
3. Апатия;
4. Фантазирование (отвлекающие грезы, бегство от реальности);
5. Стереотипные формы поведения (повседневные ритуалы, которые служат для сдерживания тревожности. Безобидны, в принципе, главное, чтобы ритуал не замещал реальность);
6. Автоматические действия (грызть ручку, накручивать волосы на палец - у каждого свои).

Список защитных механизмов (наиболее распространенная версия):
1. Регрессия (переход на более низкий уровень развития). Происходит, в основном, к двум периодам - кризису подросткового возраста (13-14 лет) и кризису 3-х лет (становление Я-концепции). Человек начинает вести себя или как ребенок (канючить, плакать, дуть губы) или как скандальный подросток;
2. Идентификация - копирование (я на тебя похож, следовательно, ты меня не тронешь / если я делаю так, как делаешь ты, я хороший);
3. Проекция (неприемлемые для личности мысли и чувства приписываются другим, например, если неожиданно для вас в споре вам вдруг говорят, что свои фотографии в интернет вы выкладываете потому, что только хотите покрасоваться, вполне вероятно, что это проекция, и человек сам себе запрещает это делать, или делает это по указанной в ваш адрес причине);
4. Замещение (Смещение) (надавали по шапке - пошел надавал по шапке другому, кто слабее, но не обидчику. Например, начальник вздул своего зама, зам пошел подчиненных накрутил и т.д.);
5. Рационализация (псевдо-научное объяснение своих желаний и поступков);
6. Сублимация (десексуализация начальных стимулов и преобразование их в социально-приемлемые формы: эротизм преобразуется в большое количество дружеских контактов, неудовлетворенность находит свое проявление в одежде и т.д.; творчество);
7. Вытеснение (запихивание негатива в подсознание, где оно гниет, выпускает корни, ползет в психосоматику и вообще всячески скрыто отравляет жизнь);
8. Подавление (терпение, которое грозит взрывом, но кого это волнует);
9. Отрицание (смотрит на зеленых человечков и утверждает, что их не существует, потому что это его травмирует и рушит всю его систему жизненных установок и ценностей);
10. Компенсация (маленький член => крутая машина, простите).

Но помимо них есть еще и межличностные психологические защиты (могут быть и групповыми). Они носят в большей степени социальный характер, нежели личностный:
1. Ролевая самоподача - например, психолог, который говорит только про психологию даже с друзьями, тем самым защищая свое личное пространство в других сферах.
2. Псевдораскрытие - вынос поверхностных черт характера (самых безопасных для человека) на предъявление их партнеру. На самом же деле человек закрывается. Часто ощущается как неискренность.

Все эти защиты, кроме сублимации, так или иначе искажают и фальсифицируют для нас окружающую реальность, делая ее удобной и не травматичной для нашего эго.
Но за все приходится платить свою цену. Психологические защиты частенько мешают нам в нашей деятельности и не дают эффективно взаимодействовать, правильно понимать друг друга.
Работать с ними или оставить все как есть - личный выбор каждого.

С уважением, Sonnei и trickster_ann.
За редактуру спасибо Diaspro.

Обсудим? =)

@темы: Психология

Comments

[Diaspro]

Спасибо за статью, правда, хотелось бы более полный и развернутый список. =) Можно попросить расширить ее? Очень интересная и полезная информация ведь.

[Efesska]

а ищщо хотелось бы немного про проработку всей этой красоты, а то у меня есть подозрение, что пытаясь справить с одним я ухожу в другое.)) очень часто, прорабатывая страхи, начинаю выставлять напоказ всякое. при этом очень хорошо знаю, что есть определенная группа вещей, которые я чисто физически не могу рассказать-показать и вот их даже пытаться трогать не стоит. то есть, думается мне, это то самое псевдораскрытие. очень удобная штука, дает ложное ощущение, что ты искренен с миром. но что с этим делать непонятно.

[just mockingbird]

Efesska, я сама по себе научилась пока только замечать, когда я ухожу в защиту и как-то останавливать себя.
главное здесь не остановить, впрочем, уход в, а осознанно не защищаться.
Вообще. Никак.

Но, понимаешь, это лично мой рецепт, тебе может и не подойти.=)

[Efesska]

trickster_ann, ну вот я и пытаюсь не защищаться. пытаюсь вывернуться мяском к людям, мол смотрите какое я ни разу не бронирующееся и все такое. но по сути это то самое псевдораскрытие и получается. не знаю что с этим делать.== ну ладно, буду думать.))

[D is Daniel]

Ну, далеко не всегда эти защитные механизмы - это об'ективно плохо, и не в каждом случае с ними стоит бороться...
Для начала стоит сформулировать, чем именно оно мешает полноценной жизни и исходить уже из этого, не?

[just mockingbird]

Белга Мечтатель, тем, что искажает восприятие реальности как минимум.
но таки да, неспроста они существуют и не всегда плохи=)

[D is Daniel]

trickster_ann, а чем лично Вам мешает жить искажение восприятия реальности этим конкретным механизмом?)
Ни один человек не воспринимает мир об'ективно, реальность каждым искажается и упрощается по-своему ну, за исключением клинических случаев - их мы здесь не рассматриваем. Соответственно, если Вам мешает конкретное искажение (а скорее - его следствия) - то стоит определиться, чем именно и как. Тогда можно будет решать проблему.

[just mockingbird]

Белга Мечтатель, давайте я не буду выносить личную информацию на обозрение 200+ пч соо?=)
это все-таки мое личное дело ; )
+ не все даже знают, что уходят в защиту.
а минусов море, и они все очень разные... например, человек, который не желает признавать смерть близкого, цепляется за память о нем-живом, психологичеки застревает в том времени и перестает жить здесь и сейчас. не развизается.

[D is Daniel]

trickster_ann, ммм... вообще-то имелось ввиду - ответить на этот вопрос самому себе. Я вовсе не прошу выносить личную информацию сюда, только описываю действенный подход.
Просто в том, что описывает Efesska я вижу как раз вариант "с этим надо бороться, но не знаю как - и не получается", потому и описываю основное, что необходимо для получения результата

На указанном абстрактном примере:

например, человек, который не желает признавать смерть близкого, цепляется за память о нем-живом, психологичеки застревает в том времени и перестает жить здесь и сейчас. не развизается.

Этому человеку стоит осознать, что именно давал ему умерший - защиту, комфорт, что-то ещё? в любом случае - что-то, что этот человек считал крайне важным для своего существования. Далее - разобрать действительно ли это столь необходимо и если да, то почему. Если после разбора получение этого извне останется необходимым - искать новый источник; если нет - учиться обходиться самому. В любом случае самый первый шаг - осознание желания развиваться при отсутствии развития по указанной причине.
Это может сделать сам человек, может - при боооооооольшом желании - кто-то извне. Осознание и разбор нужны тому, кто будет работать с проблемой.

[just mockingbird]

Белга Мечтатель, ну да, но все случаи индивидуальны, униерсального рецепта не напишешь, поэтому я опустила этот вопрос=)
то, что сейчас сделали вы, подразумевает индивидуальную работу с психологом.

[D is Daniel]

trickster_ann, а зачем знать про механизмы, если не для того, чтобы использовать это знание в своих целях?)
Рецепт "

сформулировать, чем именно оно мешает полноценной жизни и исходить уже из этого

" универсален для решения любой проблемы, нет?

то, что сейчас сделали вы, подразумевает индивидуальную работу с психологом

Необязательно. Это может сделать сам человек (не каждый, но некоторые - могут), может сделать кто-то, кто сильно заинтересован в результате и при этом достаточно знаком с проблемой.
Может ещё само собой получиться, подсознательно, но всерьёз рассчитывать на это не стоит.

[just mockingbird]

Белга Мечтатель,

Необязательно. Это может сделать сам человек (не каждый, но некоторые - могут), может сделать кто-то, кто сильно заинтересован в результате и при этом достаточно знаком с проблемой.
Может ещё само собой получиться, подсознательно, но всерьёз рассчитывать на это не стоит.

Если не каждый, но некоторые, о какой универсальности может идти речь?)
Я разве говорю, что это вообще невозможно?)

а зачем знать про механизмы, если не для того, чтобы использовать это знание в своих целях?)

Неужели вы считаете, что при таком колчиестве абсолютно разных индивидов на планете все ответят на этот вопрос одинаково?)

универсален для решения любой проблемы, нет?

Нет.
Потому что ЗМ может не мешать человеку, и при этом быть для него проблемой. Неосозноваемой. Которую человек будет пытаться решить путем коррекции совсем других вещей в себе.

[D is Daniel]

trickster_ann,

Если не каждый, но некоторые, о какой универсальности может идти речь?)

Об универсальности подхода. Только некоторые могут решать все свои проблемы самостоятельно, остальным требуется помощь других людей. Сути подхода это не изменяет, рациональная помощь извне действует по тому же принципу.

а зачем знать про механизмы, если не для того, чтобы использовать это знание в своих целях?)
Неужели вы считаете, что при таком количестве абсолютно разных индивидов на планете все ответят на этот вопрос одинаково?)

Ок, назовите мне хотя бы два варианта ответа на этот вопрос, при которых это знание имеет смысл. Мне правда интересно, потому что я их не вижу))

ЗМ может не мешать человеку, и при этом быть для него проблемой

Я в курсе, что человек может не понимать, что это проблема и чем это ему мешает/вредит. Для того и надо разбираться и копать.
Но проблема, которая не мешает?.. У меня сломался мозг. Можно мне конкретный пример, как это сочетание возможно?

человек будет пытаться решить путем коррекции совсем других вещей в себе.

Раз стукнется об отсутствие результата, два стукнется... Если голова не отвалится - осознает, что делает что-то не так. Если сам не сможет понять, что - сходит к психологу или понимающему человеку. Если никто не будет анализировать и разбираться, что он пытается изменить и зачем - результат может быть только случайный, зато почти любой.

А универсальность схемы проверяется по-другому: приведите мне конкретный пример ситуации, в которой она не работает, а работает какая-то другая.

[Зоотехник]

Белга Мечтатель, вообще, просто есть условная граница, когда ЗМ перестает просто помогать адаптироваться к жизненным ситуациям и начинает ДОМИНИРОВАТЬ (бууу!)
условно, две мои любимые вещи это рационализация и интеллектуализация. Пока они просто приводят в повышенному немного количеству логики во всем - мне ок, когда я ВСЁ начинаю пытаться разложить, ВСЕ эмоции и поступки - вот это кобздец.

[just mockingbird]

Ок, назовите мне хотя бы два варианта ответа на этот вопрос, при которых это знание имеет смысл. Мне правда интересно, потому что я их не вижу))

.. и не для всех это знание имеет смысл=)))
Кто-то прочитает текст этой статьи и скажет "что за бред" про себя. Но знание у него все-таки будет.

Я в курсе, что человек может не понимать, что это проблема и чем это ему мешает/вредит. Для того и надо разбираться и копать.
Но проблема, которая не мешает?.. У меня сломался мозг. Можно мне конкретный пример, как это сочетание возможно?

Проблема, скажем так, которая мешает, но человек не понимает, что мешает именно она. Как слепое пятно.
И думает, что это из-за других каких-то причин. Большей частью - внешних. Это не у меня депрессия, это просто погода плохая и люди злые. Это не я чушь несу, просто люди-идиоты не в состоянии понять. Локус контроля совсем другой. При таком даже проблему осознать малореально.

А универсальность схемы проверяется по-другому: приведите мне конкретный пример ситуации, в которой она не работает, а работает какая-то другая.

Это не универсальность проверяет, а недостаток моих знаний по этому вопросу, скорее, и нежелание об этом сейчас думать)))

[D is Daniel]

Зоотехник,

просто есть условная граница, когда ЗМ перестает просто помогать адаптироваться к жизненным ситуациям и начинает ДОМИНИРОВАТЬ (бууу!)

Ммм... ЗМ создаёт впечатление неконтролируемого Вами явления, это напрягает/бесит. Я правильно понимаю описание?

вот это кобздец

Это слишком образно
На самом деле - действительно, попробуйте как-нибудь подумать и разобраться: почему то, что происходит - это плохо, чем это лично Вам мешает, что полезного оно, наоборот, даёт; есть ли вариант, при котором оно не будет мешать так сильно... Разбираться лучше либо самостоятельно, либо с человеком, которому Вы полностью доверяете - в этих случаях больше шансов на выковыривание честных ответов, а значит - нахождение оптимальных решений.

[D is Daniel]

trickster_ann, хм... я всё-таки задам личный вопрос, очень уж мучает
А для чего Вы писали эту статью? И для кого?

Это не универсальность проверяет, а недостаток моих знаний по этому вопросу,

О.о Недостаток знаний по вопросу решения каких-либо проблем? У Вас нет подобного жизненного опыта? о.О

и нежелание об этом сейчас думать)))

Тогда что Вы предлагали обсуждать?

[Зоотехник]

Белга Мечтатель, она в принципе не особо контролируема, просто когда она начинает работать слишком со многим, лично меня да - раздражает и мешает жить.

и поверьте, раскладывать всё аналитически тоже заедалбывает.
и поверьте, далеко не всегда знание причин чего-то приводит к тому, что с ними будут что-то делать.

собственно, раскладывание всего и вся по полочкам и нахождение причин, это у нас как раз один из ЗМ

[D is Daniel]

Зоотехник,

и поверьте, далеко не всегда знание причин чего-то приводит к тому, что с ними будут что-то делать.

Ну, я рассматриваю именно вариант "решать проблему", а это подразумевает готовность что-то делать, иначе никак

собственно, раскладывание всего и вся по полочкам и нахождение причин, это у нас как раз один из ЗМ

Да, я в курсе Лично мне он очень помогает в жизни, ибо отрегулирован уже наконец-то оптимально. Не вижу причин с ним бороться.

и поверьте, раскладывать всё аналитически тоже заедалбывает.

Верю на слово меня не задалбывает, ибо интересно.

[Зоотехник]

Белга Мечтатель, понимаете в чем дело, фишка защит ещё в том, что они на начальном уровне начинают искажать. то есть уже когда человек пытается дать искренние ответы, она уже на этой стадии срабатывает (с довольно большой вероятностью), причем быть формально правильными, но излишними (говорю из своего опыта), то есть разобраться саму в этом практически нереально, потому что смотришь изнутри. и анализ далеко не всегда спасает. условно говоря, это получается какой-то цветовой фильтр на картине мира.

Не вижу причин с ним бороться.

вот-вот Х)
а я иногда люблю докапываться для причин не для того, чтобы чтото сделать,а чтобы знать причины/получить информацию/а вдруг в вбудущем пригодится.

меня не задалбывает, ибо интересно.

а вы шутки и чувства препарировать не пытались? Т_Т

[just mockingbird]

Белга Мечтатель,

А для чего Вы писали эту статью? И для кого?

На такие вопросы я отвечаю исключительно из большой симпатии или в личку. =)

Тогда что Вы предлагали обсуждать?

То, что написано в статье?=)

О.о Недостаток знаний по вопросу решения каких-либо проблем? У Вас нет подобного жизненного опыта? о.О

Мне кажется, или мы вообще в корне о разном говорим?
Есть разные способы воздействия на ЗМ, и это по идее объективные психологические знания. Опыт, конечно, штука приятная, но это житейская психология.
И работа с каждым из ЗМ отличается друг от друга.
Профилактикой развития вытеснения, например, может быть разговор с другим человеком, кому можно поведать о своих желаниях, страхах и тревогах. Постоянная вербализация не дает возможности этим желаниям и страхам «соскользнуть» в область бессознательного, где они будут продолжать разрушительную и энергоемкую работу и откуда их трудно вытащить. Со стороны видно то, что сам человек никак не может видеть, что в никак не хочет видеть, т. е. видно то, что он вытесняет. Получение обратной связи – не простая работа, она по крайней мере требует привычки и следования некоторым правилам.
Во-первых, вы нужно точно сказать, относительно каких сфер своего поведения он хочет получить обратную связь.
Во-вторых, перепроверить то, что человек о себе услышали.
В-третьих, спросить, как он воспринял эту информацию о себе, что ощутил, что чувствовал, когда ему говорили о его поведении.
И, в-четвертых, главное: ему нельзя ни оправдываться, ни защищайться.

Работа с ЗМ иденификацией - это работа с внурреннми авторитетами, установками человека в большей степени, чем у всех остальных ЗМ.
Вся суть работы с идентификацией заключается в формировании внутренней диалогической установки по отношению к внутренним образам, правилам, сущностям, которые мы усваиваем от других.Но не слияние, а диалог с ним. Это не означает низвержения авторитетов, это означает, что наряду с другими авторитетами должно появиться и мое Я как авторитет. Диалогическое общение с авторитетом возможно, если в диалоге участвуют два авторитета, мой и твой. В противном случае, если авторитет один, то это всегда вытеснение другого, не авторитета, на периферию общения.

К примеру.

Да, я в курсе Лично мне он очень помогает в жизни, ибо отрегулирован уже наконец-то оптимально. Не вижу причин с ним бороться.

О, так и у вас тоже разионализация, как у Зоо? То-то я узнаю родные нотки допроса в сообщениях...

[Зоотехник]

trickster_ann, что значит "родные нотки допроса"?!
это всё 1л