Вопрос

[just mockingbird]

На повестке дня вопрос. Хотела спросить у себя на дневнике, потом решила что - а фигли, у меня сообщество есть, в конце концов!

Почему всех мало-мальски сильно (в эмоциональном плане) играющих актеров стремятся засунуть в черные этики? Чаще всего - в Гамлеты?
Почему считается, что слабая ЧЭ=плохой актер? При том что сам прототип ТИМа СЛИ, например, актер. Жан Габен который.

Считайте, что это соцопрос. Ваши версии, господа и дамы?

@темы: Соционика

Comments

[Jinli hua long]

Люди не учитывают пй?
Вот я Бальзак, ЧЭ болевая - всё детство по театральным кружкам, главные роли, все дела. Склонна списывать это на 2Э, недаром она "актёр". Могу изобразить любые эмоции, ничего не испытывая. Разреветься на сцене? Легко, причём всерьёз. Весело смеяться, притом, что за кулисами билась в истерике? Нет проблем. Свои эмоции выразить мне трудно, изобразить требуемые - не вопрос. Думаю, Гамлету с 1Э или с 3Э куда сложнее было бы, чем мне - когда свои эмоции требуют выражения, сложнее перестроиться на то, чтобы показать требуемые.
Так что мне кажется, для актёрства положение эмоции важнее, чем чёрной этики.

[Margarido]

Стереотип же.
Слабым ЧЭ сложно выдать эмоции. Поэтому они больше работают по ЧЭ, тогда как тот же Гамлет может забить на ЧЭ. И в определенный момент Габ обойдет Гама в профессиональной черной этике. Это как в любой сфере: итог - это не только природные данные (те же функции), а результат работы+природы. Те, кому много дано от природы,могут просто недоработать в какой-то момент. И звездой экрана станет Габен, а не Гамлет.
Вообще, мне кажется, что люди с сильной функцией (не только ЧЭ) вряд ли будут работать по ней профессионально. В смысле, Габен маловероятно пойдет работать мастером по дереву - ему БС и так хватает. Точно также и Гамлет - зачем ему сцена, когда он и так каждый день как на сцене? Но опять же, это не обязательно, все зависит от слишком большого числа факторов, той же ПЙ, воспитания и т.д.

[just mockingbird]

Хронический хронист Хелле, стало быть, разница лишь в том, что Галмет всегда пропускает через себя, хотя тоже может изобразить любые, а болевой ЧЭ через себя пропускать не станет.
+ работа по болевой выматывает, хотя в теории и её можно организовать хорошо и нересурсозатратно.
ЗЫ: еще, как правило, 1 - громкость это театр, а 2Э - кино. У 2Э оттенков больше, у 1Э - мощности.
Margarido, стереотип бесит невыразимо, да.
О как.
Очень интересное мнение, спасибо! Заставляет задуматься. Хм... И правда, есть такая фишка. Есть. Да...

[skelm]

а болевой ЧЭ через себя пропускать не станет

Ну вот да, возможно, дело в этом. Я Бальзак 1Э, и с тем, чтобы представить эмоцию, а потом ее изобразить, у меня трудностей нет. Фигня наступает тогда, когда надо изобразить свою собственную эмоцию в ответ на что-то. И эмоция-то есть, а реакция все равно: "ну эээ")) А в том, чтобы выйти и заставить народ ухохотаться - да легко. Правда, с рыданиями народа еще экспериментов не было, может, там всё сложнее))

Для меня эмоция ценна сама по себе, даже очень ценна, просто чаще мне легче сказать словами, пусть даже "я тебя люблю", чем изобразить туманный взгляд. Но это, опять же, в жизни. В театре/кино словами не обойдешься, поэтому раз надо - значит надо, да и прикольно очень, и интересно.

Почему всех мало-мальски сильно (в эмоциональном плане) играющих актеров стремятся засунуть в черные этики? Чаще всего - в Гамлеты?

А вот это непреходящая БОЛЬ))

[just mockingbird]

schelmus,

Ну вот да, возможно, дело в этом. Я Бальзак 1Э, и с тем, чтобы представить эмоцию, а потом ее изобразить, у меня трудностей нет. Фигня наступает тогда, когда надо изобразить свою собственную эмоцию в ответ на что-то. И эмоция-то есть, а реакция все равно: "ну эээ")) А в том, чтобы выйти и заставить народ ухохотаться - да легко. Правда, с рыданиями народа еще экспериментов не было, может, там всё сложнее))

Интересно. Ну да, ПЙ эмоция часто отвечает за уверенность по аспекту, кстати.
И это даже укладывает в соционическую теорию - желание прикрыть болевую может в том числе выражаться умением изобразить что угодно, потому что изобразить всегда безопаснее, чем проявлять собственное.

А вот это непреходящая БОЛЬ))

+1

[skelm]

trickster_ann,

желание прикрыть болевую может в том числе выражаться умением изобразить что угодно, потому что изобразить всегда безопаснее, чем проявлять собственное

Вот! Поэтому я считаю, что болевой ЧЭ с высокой эмоцией - это дофига гармонично))

Энн, я тебе честно скажу, для статистики, Феликс при болевой ЧЭ с 4Э так играет лицом и голосом, что я со своей базовой сосу за обе щеки.
У меня челюсть винтом закручивается. Я кирпич рядом с ним.

[Jinli hua long]

желание прикрыть болевую может в том числе выражаться умением изобразить что угодно, потому что изобразить всегда безопаснее, чем проявлять собственное.

Особенно, если ты вырос в Альфе, где толпа Донов требовала от тебя ЫМОЦИЙ, обзываясь бревном бесчувственным и другими плохими словами. тут уж из шкуры вылезешь, а отрастишь 2Э научишься что угодно изображать. Потому что это сильно обидно, когда на тебя бревном бесчувственным обзываются. Особенно когда ты не ревёшь на похоронах, а ты тупо не можешь, хотя внутри у тебя пиздец что творится, а потом долго ревёшь один в шкафу. Прошу прощения, детские психотравмы - такие детские психотравмы.

Хронический хронист Хелле, а у вас жирненькая такая 2Э. Это я так, со стороны, как четвероэмоционал с базовой ЧЭ

[just mockingbird]

Cathar, во, еще один в статистику)
охотно верю.

[Jinli hua long]

Cathar, пришлось взрастить) не знаю, как бы я без 2Э и актёрских способностей выжила в этом альфийском дурдоме. Либо изображай эмоции, либо получай по болевой. Дрессировка, Доны придумали))

Хронический хронист Хелле, а у меня, альфийца, был гаммийский дурдом. Бальзак-ВЛЭФ и Наполеон-ВЭФЛ так насиловали меня своими запросами на процесс, что я отрастила железобетонную 4Э, которую хрен что возьмёт теперь.

[Tintae]

Вообще, мне например кажется что школа Станиславского в принципе она как будто на бсников ориентированная - там же очень много уделяется не только декларированию переживания эмоции, а физическому процессу ее выражения (скажем так) - а это значит, что можно напрямую показывать физическое состояние "переживающего", при этом не парясь о характере самих переживаний. Болевая ЧЭ Габенов вообще видится мне не столько как неумение/нежелание показывать чувства, а скорее как страх, что чувства окажутся неуместны и ранят окружающих/понизят статус переживающего в глазах окружающих. Однако, если изначально ролью оговорено, какие переживания изображаются, если все пришли именно для того, чтоб посмотреть на изображение этих эмоций - в значительной степени страх этот отодвигается. Остается конкретная задача "я должен покраснеть, как будто я в ярости/побледнеть, как будто я падаю в обморок" - задача по бс, причем довольно легко решаемая, по известным причинам) Единственное - тут правда нужен вменяемый режиссер, который будет аккуратно критиковать. Грубая критика по болевой все же причиняет боль страшную.
Габен 1э))

[just mockingbird]

Tintae, да, кстати, ведь телом-то можно дофига всего выразить. об этом интересным образом забывают.

[campbell_bain]

когда свои эмоции требуют выражения, сложнее перестроиться на то, чтобы показать требуемые.

Это называется прожить роль) Т.е. влиться в своего персонажа так, чтобы его эмоции = твои эмоции. А изображать и гримасничать - это ремесло, а не искусство.
Но актерский талант никак не зависит от ТИМа. Как и другие таланты, собственно.