you're reaping what you've sown
Итак, очередной ответ на вопрос, почему принесение жертв в отношениях - это не плохо, это superhuevo очень плохо, то есть.
Базовый постулат, на который реально стоит опереться:
Если вы ради кого-то делаете себе в отношениях плохо, здоровым отношениям (и партнеру) от этого не может быть хорошо.
читать дальшеПотому что отношения - это живое и общее, и это живое натурально страдает, несет ущерб вместе с вами.
Если вы отказываетесь от себя во имя чего-то общего, важно помнить, что это общее состоит из вашего и партнерского.
Окей, предположим, наступили вы на горло себе во имя партнера. Раз, говорите, из моего и партнерского состоит, то вот же я, партнеру хорошо сделал, вот из его ресурса и состоит. Вкладываюсь опосредованно!
Но отношения это 50% вашего и 50% - вашего партнера.
Сколько угодно может быть качественно сделано - но если 50%, то куда дальше развиваться на недостроенном фундаменте?
Нет, важны оба.
Второе. Делай добро и бросай его в реку. Или постулат "относись к другим так, как хочешь, чтобы они относились к тебе" - не работает.
Люди в любом случае относятся к вам так, как хотят к вам относиться. Купить хорошее отношение невозможно. Купить любовь - вообще нереально, тебя либо любят, либо нет. Нет, никто не запрещает пытаться, если очень хочется. Сугубо ваше право.
Относиться хорошо, чтобы к вам относились хорошо - сильно-сильно пахнет манипуляциями и почти стопроцентными обидами потом на людей за то, что они сами этому постулату, увы, не следуют. И ожиданиям не соответствуют.
Относиться к людям можно так, как хочется кним относиться. В этом больше свободы, больше творчества... и больше свободы для другого в нашем взаимодействии.
Он тоже свободен проявляться так, как он хочет проявляться. И если в ответ на ваше тепло и заботу вам прилетает совсем не ласковое отношение - чаще всего это совсем не про вас. А про него. И, соответственно, вы свободны выбирать. Попробовать понять и простить (если это возможно) - или отказаться от контакта. Поработать над ним, возможно, или выйти из некомфортного для вас, причиняющего вам боль взаимодействия.
Потому что он относится к вам не так, как вы к нему относитесь. Потому что он реализует свою свободу контактировать и относиться так, как он хочет или может относиться и контактировать. И, да, тут намного меньше попыток манипулятивного контроля через социальный договор "ты мне - я тебе". Зато тут намного больше настоящего. И можно наконец уже отпустить тех, кто нас не устраивает на самом деле, для того чтобы освободить место тем, кто нам действительно нравится as is.
И еще про обмен ресурсом в отношениях. Важно.
Очень хороший пример - сцена из "Одинокого рейнджера" с Деппом, где он играет индейца. Вот в чем там суть: белый шериф смотрит, как индеец натурально грабит по его меркам другого человека (мертвого, правда) и вместо взятой вещи кладет ну, по-моему, перо птицы. Со словами "обмен". Белый ужасается: ведь это же неравноценно! Хотя с точки зрения Индейца перо-то, может быть, еще и покруче взятой шняги было)) Так вот, про равноценность.
Которая вытекает из "каждый относится так, как хочет относиться и дает то, что может дать именно он".
Для вас ваш ресурс может быть совершенно обыденным. Естественно и ежедневно вырабатываемым.
А для другого человека - дефицитарным. И напротив. Для вас может быть в дефиците то, что другой человек способен раздавать на каждом углу, особо не считая - ну много у него.
И тому, у кого чего-то много, будет казаться, что он совершенно ничего особенного не делает. А тому, у кого мало, будет казаться что ему приносят реки золотые и немножечко сверху.
Ну, то есть, я не говорю про обесцененность - нет, он свой ресурс ценит, просто не трясется над ним так.
И напротив, другой отдает то, чего у второго мало-мало и это кажется ему таким ценным, таким значимым...
И отсюда может вырастать нестыковка: обоим кажется, что они ничего не делают особенного друг для друга (почему людям вдруг нужно делать что-то особенное в отношениях для того чтобы чувствовать, что они там реализуются - это вообще отдельный разговор и я сейчас его начинать не готова явно) при этом кажется, что другой-то делает дофига.
Хотя показатель и факт всего один: если в целом в отношениях обоим достаточно того, что есть (ну, то есть, не с кокетством - а по-чесноку достаточно) то эти отношения функционируют нормально.
И значит что и с обменом там тоже все в целом, как правило ок.
Исключая ситуативные провалы в ресурсах из-за обстоятельств.
Как-то путано вышло и сумбурно, мне кажется, пару логических связок я пропустила, но записывала больше для себя, так что не обессудьте.
Часть вторая, про жертвы и подвиг. Разъяснительная.
Когда некуда идти ты невольно выбираешь путь единственный из всех на котором умираешь
Там где подвиг, там и смерть (с)
..или некоторое разъяснение, почему иногда приходится слышать в ответ на благодарность - обесценивание. В догонку, как вбоквелл, к предыдущему посту про обмен.
«Да ладно тебе, я не сделал ничего особенного» или «за что ты ко мне так относишься хорошо я же ничего не сделал особенного»
После определенных событий в жизни у меня даже выработалось название для этого явления. Называется «Феномен бронепоезда». Ниже объясню, почему.
Это когда «значимое» и «ценное» ты делаешь, только если отказываешься от чего-то жизненно важного, жертвуешь чем-то, и чем сильнее жертвуешь, чем круче и ближе к "смерти" подвиг - тем ценнее поступок.
Тут, конечно, нарушается всякая логика (опять таки, в здоровых отношениях мало кто хочет своему партнеру драматических травм во имя), но вот над чем я бы хотела, чтобы всякий, кому это близко, подумал.
Просто подумал.
Быть ослепительным и совершающим красивые подвиги раз в какой-то более-менее продолжительный период - не так трудно, как быть просто спокойным, поддерживающим и ресурсным для партнера на протяжении того самого длительного времени между подвигами.
А везде, где обычно есть прерванность контакта, человек обычно имеет дело не с другим человеком, и находится не в отношениях с человеком (любых), а в отношениях с каким-то образом и определенным сценарием внутри своей головы. Он покупает себе право на что-то через эту жертву в отношениях; или он свое собственное эго так от пыли отряхивает; или оправдывает свое отсутствие в контакте с другим человеком в промежуток между "подвигами" - не суть важно. В любом случае человека рядом с другим человеком нет.
В противовес этому ежедневный контакт бывает намного труднее чем бронепоезд, но один раз (второй раз броситься под бронепоезд с таким же апломбом не выйдет. бронепоезд - он один раз в жизни. дальше должно быть что-то другое %)).
Ежедневный контакт, во-первых, столько славы и глэмора с лоском на эго не наводит. Тут мало уникального. Ну подумаешь, посуду помыл. Посуду все моют! Подумаешь, заварил чай, убрался в комнате, купил поесть! Подумаешь, внимательно относится и дает выспаться после тяжелого рабочего! Это все могут! (нарциссы на этой фразе точно знакомо вздрогнули)
И тут еще один момент - через уникальность поступка как будто бы можно заслужить, заработать собственную уникальность (если мы говорим о нарциссическом). После зарабатывания оной можно расслабиться. И всю жизнь потрясать тем, как ты однажды героически... То есть, вне контекста подвига и без уникального поступка личность априори уникальности не имеет в такой системе. Тут и страх за свое место у отношениях (попытка это уникальное место "заработать", уникальное - значит, только твое, а значит, избегнуть конкуренции) и отсутствие базового ощущения своей значимости, и попытка контролировать отношение к себе через степень жертвы...
Кстати, о нарциссах - отношения с ними как правило так и строятся, через период ослепительных "подвигов" и сияния, которое очень подкупает, и последующий промежуток с отсутствием его в принципе.
Ну там и понятно - нарцисс контакт с собой теряет легко, с другими строить вообще невыносимо.
Но в любой из фаз нарцисса в контакте с партнером на самом деле просто нет.*
Про фантазию смертельного самопожертвования во имя и перфекционизм вообще можно говорить долго. Смерть это же как бы окончательная точка, окончательное завершение. И Завершить свою жизнь таким сильным действием как самопожертвование - это нехилый соблазн навсегда остаться совершенным в своих и чужих глазах.
Армия Белых Плащей пополняет свои ряды. Как правило такие фантазии присущи тем, у кого куча вины и самоедства за собственное несовершенство, вкупе с сильным внутренним ощущением собственной никому ненужности.
Я знаю, что я Америку никому не открываю, но я это для себя все еще по большей части)
*Небольшое уточнение: речь идет о "чистых" нарциссах, а не нарциссической травме и чертах.
Базовый постулат, на который реально стоит опереться:
Если вы ради кого-то делаете себе в отношениях плохо, здоровым отношениям (и партнеру) от этого не может быть хорошо.
читать дальшеПотому что отношения - это живое и общее, и это живое натурально страдает, несет ущерб вместе с вами.
Если вы отказываетесь от себя во имя чего-то общего, важно помнить, что это общее состоит из вашего и партнерского.
Окей, предположим, наступили вы на горло себе во имя партнера. Раз, говорите, из моего и партнерского состоит, то вот же я, партнеру хорошо сделал, вот из его ресурса и состоит. Вкладываюсь опосредованно!
Но отношения это 50% вашего и 50% - вашего партнера.
Сколько угодно может быть качественно сделано - но если 50%, то куда дальше развиваться на недостроенном фундаменте?
Нет, важны оба.
Второе. Делай добро и бросай его в реку. Или постулат "относись к другим так, как хочешь, чтобы они относились к тебе" - не работает.
Люди в любом случае относятся к вам так, как хотят к вам относиться. Купить хорошее отношение невозможно. Купить любовь - вообще нереально, тебя либо любят, либо нет. Нет, никто не запрещает пытаться, если очень хочется. Сугубо ваше право.
Относиться хорошо, чтобы к вам относились хорошо - сильно-сильно пахнет манипуляциями и почти стопроцентными обидами потом на людей за то, что они сами этому постулату, увы, не следуют. И ожиданиям не соответствуют.
Относиться к людям можно так, как хочется кним относиться. В этом больше свободы, больше творчества... и больше свободы для другого в нашем взаимодействии.
Он тоже свободен проявляться так, как он хочет проявляться. И если в ответ на ваше тепло и заботу вам прилетает совсем не ласковое отношение - чаще всего это совсем не про вас. А про него. И, соответственно, вы свободны выбирать. Попробовать понять и простить (если это возможно) - или отказаться от контакта. Поработать над ним, возможно, или выйти из некомфортного для вас, причиняющего вам боль взаимодействия.
Потому что он относится к вам не так, как вы к нему относитесь. Потому что он реализует свою свободу контактировать и относиться так, как он хочет или может относиться и контактировать. И, да, тут намного меньше попыток манипулятивного контроля через социальный договор "ты мне - я тебе". Зато тут намного больше настоящего. И можно наконец уже отпустить тех, кто нас не устраивает на самом деле, для того чтобы освободить место тем, кто нам действительно нравится as is.
И еще про обмен ресурсом в отношениях. Важно.
Очень хороший пример - сцена из "Одинокого рейнджера" с Деппом, где он играет индейца. Вот в чем там суть: белый шериф смотрит, как индеец натурально грабит по его меркам другого человека (мертвого, правда) и вместо взятой вещи кладет ну, по-моему, перо птицы. Со словами "обмен". Белый ужасается: ведь это же неравноценно! Хотя с точки зрения Индейца перо-то, может быть, еще и покруче взятой шняги было)) Так вот, про равноценность.
Которая вытекает из "каждый относится так, как хочет относиться и дает то, что может дать именно он".
Для вас ваш ресурс может быть совершенно обыденным. Естественно и ежедневно вырабатываемым.
А для другого человека - дефицитарным. И напротив. Для вас может быть в дефиците то, что другой человек способен раздавать на каждом углу, особо не считая - ну много у него.
И тому, у кого чего-то много, будет казаться, что он совершенно ничего особенного не делает. А тому, у кого мало, будет казаться что ему приносят реки золотые и немножечко сверху.
Ну, то есть, я не говорю про обесцененность - нет, он свой ресурс ценит, просто не трясется над ним так.
И напротив, другой отдает то, чего у второго мало-мало и это кажется ему таким ценным, таким значимым...
И отсюда может вырастать нестыковка: обоим кажется, что они ничего не делают особенного друг для друга (почему людям вдруг нужно делать что-то особенное в отношениях для того чтобы чувствовать, что они там реализуются - это вообще отдельный разговор и я сейчас его начинать не готова явно) при этом кажется, что другой-то делает дофига.
Хотя показатель и факт всего один: если в целом в отношениях обоим достаточно того, что есть (ну, то есть, не с кокетством - а по-чесноку достаточно) то эти отношения функционируют нормально.
И значит что и с обменом там тоже все в целом, как правило ок.
Исключая ситуативные провалы в ресурсах из-за обстоятельств.
Как-то путано вышло и сумбурно, мне кажется, пару логических связок я пропустила, но записывала больше для себя, так что не обессудьте.
Часть вторая, про жертвы и подвиг. Разъяснительная.
Когда некуда идти ты невольно выбираешь путь единственный из всех на котором умираешь
Там где подвиг, там и смерть (с)
..или некоторое разъяснение, почему иногда приходится слышать в ответ на благодарность - обесценивание. В догонку, как вбоквелл, к предыдущему посту про обмен.
«Да ладно тебе, я не сделал ничего особенного» или «за что ты ко мне так относишься хорошо я же ничего не сделал особенного»
После определенных событий в жизни у меня даже выработалось название для этого явления. Называется «Феномен бронепоезда». Ниже объясню, почему.
Это когда «значимое» и «ценное» ты делаешь, только если отказываешься от чего-то жизненно важного, жертвуешь чем-то, и чем сильнее жертвуешь, чем круче и ближе к "смерти" подвиг - тем ценнее поступок.
Тут, конечно, нарушается всякая логика (опять таки, в здоровых отношениях мало кто хочет своему партнеру драматических травм во имя), но вот над чем я бы хотела, чтобы всякий, кому это близко, подумал.
Просто подумал.
Быть ослепительным и совершающим красивые подвиги раз в какой-то более-менее продолжительный период - не так трудно, как быть просто спокойным, поддерживающим и ресурсным для партнера на протяжении того самого длительного времени между подвигами.
А везде, где обычно есть прерванность контакта, человек обычно имеет дело не с другим человеком, и находится не в отношениях с человеком (любых), а в отношениях с каким-то образом и определенным сценарием внутри своей головы. Он покупает себе право на что-то через эту жертву в отношениях; или он свое собственное эго так от пыли отряхивает; или оправдывает свое отсутствие в контакте с другим человеком в промежуток между "подвигами" - не суть важно. В любом случае человека рядом с другим человеком нет.
В противовес этому ежедневный контакт бывает намного труднее чем бронепоезд, но один раз (второй раз броситься под бронепоезд с таким же апломбом не выйдет. бронепоезд - он один раз в жизни. дальше должно быть что-то другое %)).
Ежедневный контакт, во-первых, столько славы и глэмора с лоском на эго не наводит. Тут мало уникального. Ну подумаешь, посуду помыл. Посуду все моют! Подумаешь, заварил чай, убрался в комнате, купил поесть! Подумаешь, внимательно относится и дает выспаться после тяжелого рабочего! Это все могут! (нарциссы на этой фразе точно знакомо вздрогнули)
И тут еще один момент - через уникальность поступка как будто бы можно заслужить, заработать собственную уникальность (если мы говорим о нарциссическом). После зарабатывания оной можно расслабиться. И всю жизнь потрясать тем, как ты однажды героически... То есть, вне контекста подвига и без уникального поступка личность априори уникальности не имеет в такой системе. Тут и страх за свое место у отношениях (попытка это уникальное место "заработать", уникальное - значит, только твое, а значит, избегнуть конкуренции) и отсутствие базового ощущения своей значимости, и попытка контролировать отношение к себе через степень жертвы...
Кстати, о нарциссах - отношения с ними как правило так и строятся, через период ослепительных "подвигов" и сияния, которое очень подкупает, и последующий промежуток с отсутствием его в принципе.
Ну там и понятно - нарцисс контакт с собой теряет легко, с другими строить вообще невыносимо.
Но в любой из фаз нарцисса в контакте с партнером на самом деле просто нет.*
Про фантазию смертельного самопожертвования во имя и перфекционизм вообще можно говорить долго. Смерть это же как бы окончательная точка, окончательное завершение. И Завершить свою жизнь таким сильным действием как самопожертвование - это нехилый соблазн навсегда остаться совершенным в своих и чужих глазах.
Армия Белых Плащей пополняет свои ряды. Как правило такие фантазии присущи тем, у кого куча вины и самоедства за собственное несовершенство, вкупе с сильным внутренним ощущением собственной никому ненужности.
Я знаю, что я Америку никому не открываю, но я это для себя все еще по большей части)
*Небольшое уточнение: речь идет о "чистых" нарциссах, а не нарциссической травме и чертах.
@темы: Психология