Набираю клиентов как психолог-консультант.

[just mockingbird]

Снова освободилось немного времени, так что могу взять еще двух (максимум - трех) одного человека в работу.

Напомню, работаю, например, с:
чувство неудовлетворенности своей жизнью;
желание найти выход из трудной ситуации;
личные кризисы;
недостаток мотивации;
тревожность;
принятие решений;
проблемы и трудности во взаимоотношениях с окружающими;
проблемы во взаимоотношениях с окружающими и самим собой;
профориентация;
депрессивное состояние;
целеполагание;
детско-родительские взаимоотношения;
и т.д.

Даже если вы не нашли своего собственного вопроса в списке, это нормально, вы можете обратиться ко мне, и, если это не входит в мою компетенцию, я обязательно поищу специалиста, который вам подойдет среди своих контактов (коих у меня предостаточно).

Стоимость - около 1200 рэ\ч скупе, 1400 рэ\ч реал, 2000 - полтора часа. Первая консультация обычно в пол цены - я присматриваюсь к вам, вы - ко мне. Очень важно, имхо, найти не просто хорошего специалиста, а хорошего специалиста именно для себя.

Диплом специалиста в наличии, парочка сертификатов об освоенных методиках сказкотерапии и архетипического анализа в наличии, сертификат танатотехника от Баскакова в наличии, супервизии в наличии.
Если нужны отзывы или фотографии оных бумажек - могу представить. Но, например, отзывы на сказкотерапию лежат тут. За контактами и договариваться - в у-мыл.

Перепсто не прошу (хотя не против), но если у вас есть кто-то, кому может понадобиться моя помощь, буду рада её оказать и быть отрекомендованной.

запись создана: 10.01.2016 в 02:22

@темы: Психология, От администрации

---

М значит

[just mockingbird]

10.05.2016 в 23:02

Пишет  TheOutsider:

М - значит...
Действие первое и единственное
Сцена первая.
Выходят Иван Ильич и Варя Васильевна

Варя Васильевна
Иван Ильич, я люблю вас!

Иван Ильич
Отрадно слышать это, Варя Васильевна, но есть тут одно очень маленькое недоразуменьице: я мудак.

Варя Васильевна
Мне всё равно, что вы мудак, Иван Ильич, я вас исправлю, вы на мне женитесь, я рожу вам прекрасного сына, и мы с вами будем счастливы.

Иван Ильич
Всё-то вы так ладно расписали, Варя Васильевна, но вы не первая, кто пытался меня исправлять.

Выходит Дуня Дмитревна с маленьким ребенком на руках

Дуня Дмитревна
Он - мудак.

Варя Васильевна
Нет-нет-нет, я не такая, как эта женщина, я лучше её во всем. Поэтому я вас неприменно исправлю, Иван Ильич.

Иван Ильич
Что ж, Варя Васильевна, тогда будьте моей женой.

Сцена вторая.
На сцену выходят Иван Васильевич и Матрена Матвеевна с маленьким ребенком на руках.

Матрена Матвеевна
Иван Ильич, вы - мудак.

Иван Ильич
Горько слышать, Матрена Матвеевна, но я же вас предупреждал.

Под светом прожекторов появляются Варя Васильевна и Дуня Дмитревна с маленькими детьми одного и двух лет соответственно.

Варя Васильевна и Дуня Дмитревна
А мы предупреждали!

Матрена Матвеевна
Но я ведь была не такая как они! Нет-нет, это все ваша вина, Иван Ильич, все потому, что вы - мудак.

Иван Ильич
Да, вы совершенно правы, Матрена Матвеевна. Я мудак. Поэтому я брошу вас с маленьким ребенком на руках.

Женщины хором
Вот мудак!

Сцена третья.
Выходит Иван Ильич и Марина Максимовна.

Марина Максимовна
Иван Ильич, я вас люблю - не могу.

Иван Ильич
Отрадно слышать это, Марина Максимовна, но есть тут одно очень маленькое недоразуменьице: я мудак.

Марина Максимовна
Ничего, Иван Ильич, я знаю, что вы мудак, но я вас люблю мудаком.

Иван Ильич
То есть как?

Марина Максимовна
А вот так. Конечно, уебать вас страшно хочу иной раз, но вместе с тем принимаю вас таким какой вы есть, тем более, что мудак вы не всегда, а только когда в крайности впадаете.

Иван Ильич
То есть вы не собираетесь меня исправлять, Марина Максимовна?

Марина Максимовна
А нахуя мне это, Иван Ильич?

Иван Ильич
Для того, чтобы завести нормальную семью.

Марина Максимовна
Что ж, Иван Ильич, я знаю, что человек вы ненадёжный и я бы не рискнула с вами заводить семью, тем более, что детей у вас уже множество, а к радостям материнства сама я не стремлюсь. А если сами захотите перестать быть мудаком, то я знаю хорошего психолога.

Иван Ильич
Вы меня поражаете Марина Максимовна. Но как же так, чтобы без семьи?

Марина Максимовна
Вы от обязательств бегаете, Иван Ильич, вот я от вас ничего требовать и не буду. Только и я свободная женщина, и вы от меня ничего требовать не сможете.

Иван Ильич
Ничего не понимаю, но давайте попробуем.

Слово от автора:
А потом Иван Ильич пошел к психологу. Мудаком он быть не перестал, но научился с этим жить; и каждый раз, когда понимал, что вот-вот намудачит, либо останавливал себя, либо предупреждал Марину Максимовну, что сейчас будет мудаком, и она становилась стервой. И жили они так душа в душу, то он ей плюнет, то она ему, но делали они это всё реже и реже, а потом успокоились и совсем перестали.
Вот так принятие и хороший психолог делают жизнь лучше.
Хэппи энд.

за бетинг спасибо  ingred-in-red

@темы: мнения, юмор, Психология

---

Обмен! (с)

[just mockingbird]

Итак, очередной ответ на вопрос, почему принесение жертв в отношениях - это не плохо, это superhuevo очень плохо, то есть.
Базовый постулат, на который реально стоит опереться:
Если вы ради кого-то делаете себе в отношениях плохо, здоровым отношениям (и партнеру) от этого не может быть хорошо.
Потому что отношения - это живое и общее, и это живое натурально страдает, несет ущерб вместе с вами.
Если вы отказываетесь от себя во имя чего-то общего, важно помнить, что это общее состоит из вашего и партнерского.
Окей, предположим, наступили вы на горло себе во имя партнера. Раз, говорите, из моего и партнерского состоит, то вот же я, партнеру хорошо сделал, вот из его ресурса и состоит. Вкладываюсь опосредованно!
Но отношения это 50% вашего и 50% - вашего партнера.
Сколько угодно может быть качественно сделано - но если 50%, то куда дальше развиваться на недостроенном фундаменте?
Нет, важны оба.

Второе. Делай добро и бросай его в реку. Или постулат "относись к другим так, как хочешь, чтобы они относились к тебе" - не работает.
Люди в любом случае относятся к вам так, как хотят к вам относиться. Купить хорошее отношение невозможно. Купить любовь - вообще нереально, тебя либо любят, либо нет. Нет, никто не запрещает пытаться, если очень хочется. Сугубо ваше право.
Относиться хорошо, чтобы к вам относились хорошо - сильно-сильно пахнет манипуляциями и почти стопроцентными обидами потом на людей за то, что они сами этому постулату, увы, не следуют. И ожиданиям не соответствуют.
Относиться к людям можно так, как хочется кним относиться. В этом больше свободы, больше творчества... и больше свободы для другого в нашем взаимодействии.
Он тоже свободен проявляться так, как он хочет проявляться. И если в ответ на ваше тепло и заботу вам прилетает совсем не ласковое отношение - чаще всего это совсем не про вас. А про него. И, соответственно, вы свободны выбирать. Попробовать понять и простить (если это возможно) - или отказаться от контакта. Поработать над ним, возможно, или выйти из некомфортного для вас, причиняющего вам боль взаимодействия.
Потому что он относится к вам не так, как вы к нему относитесь. Потому что он реализует свою свободу контактировать и относиться так, как он хочет или может относиться и контактировать. И, да, тут намного меньше попыток манипулятивного контроля через социальный договор "ты мне - я тебе". Зато тут намного больше настоящего. И можно наконец уже отпустить тех, кто нас не устраивает на самом деле, для того чтобы освободить место тем, кто нам действительно нравится as is.

И еще про обмен ресурсом в отношениях. Важно.
Очень хороший пример - сцена из "Одинокого рейнджера" с Деппом, где он играет индейца. Вот в чем там суть: белый шериф смотрит, как индеец натурально грабит по его меркам другого человека (мертвого, правда) и вместо взятой вещи кладет ну, по-моему, перо птицы. Со словами "обмен". Белый ужасается: ведь это же неравноценно! Хотя с точки зрения Индейца перо-то, может быть, еще и покруче взятой шняги было)) Так вот, про равноценность.
Которая вытекает из "каждый относится так, как хочет относиться и дает то, что может дать именно он".
Для вас ваш ресурс может быть совершенно обыденным. Естественно и ежедневно вырабатываемым.
А для другого человека - дефицитарным. И напротив. Для вас может быть в дефиците то, что другой человек способен раздавать на каждом углу, особо не считая - ну много у него.
И тому, у кого чего-то много, будет казаться, что он совершенно ничего особенного не делает. А тому, у кого мало, будет казаться что ему приносят реки золотые и немножечко сверху.
Ну, то есть, я не говорю про обесцененность - нет, он свой ресурс ценит, просто не трясется над ним так.
И напротив, другой отдает то, чего у второго мало-мало и это кажется ему таким ценным, таким значимым...
И отсюда может вырастать нестыковка: обоим кажется, что они ничего не делают особенного друг для друга (почему людям вдруг нужно делать что-то особенное в отношениях для того чтобы чувствовать, что они там реализуются - это вообще отдельный разговор и я сейчас его начинать не готова явно) при этом кажется, что другой-то делает дофига.
Хотя показатель и факт всего один: если в целом в отношениях обоим достаточно того, что есть (ну, то есть, не с кокетством - а по-чесноку достаточно) то эти отношения функционируют нормально.
И значит что и с обменом там тоже все в целом, как правило ок.
Исключая ситуативные провалы в ресурсах из-за обстоятельств.

Как-то путано вышло и сумбурно, мне кажется, пару логических связок я пропустила, но записывала больше для себя, так что не обессудьте.

Часть вторая, про жертвы и подвиг. Разъяснительная.
Когда некуда идти ты невольно выбираешь путь единственный из всех на котором умираешь
Там где подвиг, там и смерть (с)

..или некоторое разъяснение, почему иногда приходится слышать в ответ на благодарность - обесценивание. В догонку, как вбоквелл, к предыдущему посту про обмен.
«Да ладно тебе, я не сделал ничего особенного» или «за что ты ко мне так относишься хорошо я же ничего не сделал особенного»
После определенных событий в жизни у меня даже выработалось название для этого явления. Называется «Феномен бронепоезда». Ниже объясню, почему.
Это когда «значимое» и «ценное» ты делаешь, только если отказываешься от чего-то жизненно важного, жертвуешь чем-то, и чем сильнее жертвуешь, чем круче и ближе к "смерти" подвиг - тем ценнее поступок.
Тут, конечно, нарушается всякая логика (опять таки, в здоровых отношениях мало кто хочет своему партнеру драматических травм во имя), но вот над чем я бы хотела, чтобы всякий, кому это близко, подумал.
Просто подумал.

Быть ослепительным и совершающим красивые подвиги раз в какой-то более-менее продолжительный период - не так трудно, как быть просто спокойным, поддерживающим и ресурсным для партнера на протяжении того самого длительного времени между подвигами.
А везде, где обычно есть прерванность контакта, человек обычно имеет дело не с другим человеком, и находится не в отношениях с человеком (любых), а в отношениях с каким-то образом и определенным сценарием внутри своей головы. Он покупает себе право на что-то через эту жертву в отношениях; или он свое собственное эго так от пыли отряхивает; или оправдывает свое отсутствие в контакте с другим человеком в промежуток между "подвигами" - не суть важно. В любом случае человека рядом с другим человеком нет.
В противовес этому ежедневный контакт бывает намного труднее чем бронепоезд, но один раз (второй раз броситься под бронепоезд с таким же апломбом не выйдет. бронепоезд - он один раз в жизни. дальше должно быть что-то другое %)).
Ежедневный контакт, во-первых, столько славы и глэмора с лоском на эго не наводит. Тут мало уникального. Ну подумаешь, посуду помыл. Посуду все моют! Подумаешь, заварил чай, убрался в комнате, купил поесть! Подумаешь, внимательно относится и дает выспаться после тяжелого рабочего! Это все могут! (нарциссы на этой фразе точно знакомо вздрогнули)
И тут еще один момент - через уникальность поступка как будто бы можно заслужить, заработать собственную уникальность (если мы говорим о нарциссическом). После зарабатывания оной можно расслабиться. И всю жизнь потрясать тем, как ты однажды героически... То есть, вне контекста подвига и без уникального поступка личность априори уникальности не имеет в такой системе. Тут и страх за свое место у отношениях (попытка это уникальное место "заработать", уникальное - значит, только твое, а значит, избегнуть конкуренции) и отсутствие базового ощущения своей значимости, и попытка контролировать отношение к себе через степень жертвы...
Кстати, о нарциссах - отношения с ними как правило так и строятся, через период ослепительных "подвигов" и сияния, которое очень подкупает, и последующий промежуток с отсутствием его в принципе.
Ну там и понятно - нарцисс контакт с собой теряет легко, с другими строить вообще невыносимо.
Но в любой из фаз нарцисса в контакте с партнером на самом деле просто нет.*

Про фантазию смертельного самопожертвования во имя и перфекционизм вообще можно говорить долго. Смерть это же как бы окончательная точка, окончательное завершение. И Завершить свою жизнь таким сильным действием как самопожертвование - это нехилый соблазн навсегда остаться совершенным в своих и чужих глазах.
Армия Белых Плащей пополняет свои ряды. Как правило такие фантазии присущи тем, у кого куча вины и самоедства за собственное несовершенство, вкупе с сильным внутренним ощущением собственной никому ненужности.

Я знаю, что я Америку никому не открываю, но я это для себя все еще по большей части)

*Небольшое уточнение: речь идет о "чистых" нарциссах, а не нарциссической травме и чертах.

@темы: Психология

---

[Тахена]

Спешим поздравить Вас, дорогие коллеги, с приходом кокетки-весны и приглашаем окунуться в удивительное путешествие по чертогам разума в ходе которого Вы познаете потаённые уголки своего подсознания.

Для получения бесплатного билета для путешествия надо:
Быть подписчиком группы СоционМаркет
Сделать репост этой записи себе на стену.

5 апреля будет объявлен победитель на БЕСПЛАТНОЕ определение соционического тима!

---

Есенин

[just mockingbird]

В тексте содержится некоторое количество нецензурной лексики. Исходный текст немного отредактирован мной, но в целом почти полностью повторяет источник, поэтому сохранен формат перепоста.

09.01.2016 в 16:37

Пишет  Melemina:

***Не претендую
Прошлое Еся - это его дар, проклятье и крест. Особенно у 2л Есей. (Особенно с 1 прошлым по тепмористике)
Вводная.
Кто никогда не лажал на уроках истории, ни черта не уча и не готовясь? Есенин, который во время урока мечтательно обозревал заманчивые картины прошлого, ярко разворачивающиеся перед глазами.
Кто помнит побуквенно любую фразу, сказанную черт те кем, черт те где и черт те когда?
Есенин - готовый пруф на любой коммент и месагу, жалко, что принтскрины не выдает. Но возведя глазки к потолку, всегда заявит: "А я помню, ты сказал-а *цитата*"
И не вырубишь топором.
Кто цитирует наизусть книги, никогда не читанные, кто декламирует отрывки стихов, никогда не ученных? Кто где-то когда-то слышал, запомнил и ЗНАЕТ?
Есь 2л.
Кто ориентируется на улицах по цветочкам на чужих подоконниках, кто всегда "что-то слышал" про незнакомого человека - и ведь правда, слышал! И может рассказать порой даже больше, чем рассказчик.
Кто рассказывает об исторических личностях так, будто с ними водку пил в соседнем дворе, но не помнит, когда эта самая личность родилась?

Кто _постоянно_ травит истории из ПРОШЛОГО, великого, таинственного прошлого, целого особого мира, отдельного от ныне существующего? ПРОШЛОЕ - сфера, куда заглядывает Есь, выуживая из клубящихся туманностей факты, фразы, истории, жизни, что-то вроде личного палантира Еся, и зачастую вы, глядя на Еся, его самого не видите - а видите только палантировы миры, кружащиеся перед вашими глазами.
Увидеть Еся, живущего в реальности настоящем времени, - квест. Это означает, что он только что просрал свой палантир в шкафу среди хлама. И воодушевился - ну наконец-то я живу настоящим!
Только в настоящем, без своего прошлого, Есь растерян и даже скучен. Все его кулстори, опыт, все его шутки-прибаутки, идеи и так далее - осталось там, на полке. А кидаться создавать новые накопления с текущего момента начиная ему мешает ЧИ.
И он робок, вытягивает щупальце и обследует такое непривычное для него настоящее время, опасное и непредсказуемое.

И дома кидается обратно в шкаф, и там, дрожа от переживаний, выискивает такое дорогое и понятное ему прошлое. И снова вид становится вдохновленным и мечтательным...
Это если Есь жил хорошо. А теперь представьте, если Есь жил плохо. Сколькими килограммами говна он потрясает над своей головой постоянно, сколько боли выпивает ежедневно, сколько сомнений и мучений принимает натощак, закуривая пачками сигарет, заедая успокоительным и заливая алкоголем, гоня ненавистное настоящее прочь, отматывает время назад, назад, чтобы оно побыстрее снова стало прошлым...

Все это счастье обусловлено сочетанием трех факторов: доминантного прошлого, программной БИ, и 2л. Вкупе все эти три аспекта создают прямо-таки шайтан-машину по постоянной раскопке прошлого, препарации оного, рассматриванию под разными углами и так далее. Прошлое доминирует, БИ в принципе способствует выпадению из реальности, 2Л препарирует. Вуаля.

Безотносительно... Начиная новую жизнь, откажись от старой.
На твоих рисунках все домики должны быть расположены по правому краю листа, иметь под фундаментом лужайку с цветочками и не быть огороженными частоколами, увитыми колючей проволокой.
И в этом домике должны жить те, кто с тобой сейчас и кого ты любишь, а не вся призрачная пиздобратия людей, которые были в вашей жизни...
Я пишу и протестую внутренне: как так??? Ведь эти люди сделали нас такими, какими мы стали? Повлияли на жизнь! создали ту цепочку событий, что привела нас в этот домик!
Как можно забыть о Пете, Оксане и Олеге, которые когда-то сказали-посмотрели-предали??? Это же так важно, это же часть нашей жизни! Иди, Петя, сюда на лавочку, а Оксана к нам в коечку, в Олега за стол... и кто там еще? Аня! Оля! Максим!

И блять, в какой-то момент понимаешь, что из-за этих сраных призраков спать негде самим и есть не хочется - все сожрано и высосано, кругом эти люди, которые подстерегают каждый шаг, которые ЯВНО стали причиной того, что происходит с нами сейчас, ведь - ты помнишь? Помнишь Аню?
А про Петю я тебе рассказывала? Знаешь, в моей биографии без него никак.

Вымести бы этих призраков поганой метлой, но это равносильно потере палантира, без которого, как мы помним, робок Есь, растерян Есь, скучен и запуган.

@темы: Соционика, Логика, мнения, 1 функция, Темпористика

---

Статья про самое главное, геногеографию, биологию, соционику, дуальную природу

[Экзистенциальное Животное]

СОЦИОТИПЫ И ДУАЛЬНОСТЬ ЖЕНСКОГО И МУЖСКОГО ГЕНЕТИЧЕСКОГО МАРКЕРА
Из геногеографии, являющейся частью генетики, известно, что национальную (или, скорее, родовую) принадлежность человека всегда можно определить по двум генам, передающимся от поколения к поколению в неизменном виде. Один из этих генов - общеизвестная Y-хромосома, которая из века в век передается от отца к сыну (правда, через определенное число поколений, мутирует и видоизменяется). Известно, что в генетике все генетические маркеры делятся на кластеры, которые отображаются в виде общечеловеческого родового древа. Такие кластеры называются буквами латинского алфавита, а в дальнейшем подразделении - сочетаниями из буквы и числа, а так же сочетаниями из длинного ряда чередующихся букв и чисел в конечной версии определенного типа. На самом деле, люди довольно хорошо отличают свой тип маркера от чужих, о чем свидетельствуют, например, войны между князьями во всех странах во времена государственной раздробленности. Однако, наличие или отсутствие такого маркера не является причиной не объявления войны даже собственным братьям с целью захвата больших ресурсов и земли, вывод о чем был сделан, опираясь на те же исторические источники.
Таким образом, можно сделать совершенно определенный вывод о том, что оценить человека можно лишь исходя из его полного генетического функционирования, и нельзя, опираясь на групповой ген, или даже некоторое количество генов, поскольку все эти гены сцеплены и реализуются в содружестве. Причиной для нереализации одного какого-то гена в геноме может послужить лишь биологическая среда в организме, которая формируется исходя из его взаимодействия с внешней средой. Об этом свидетельствует существование ремиссий у больных с генетическими заболеваниями, например, с врожденным псориазом. Но даже в этом случае, при возникновении возможности уловить подходящую для себя среду, при нахождении вблизи нее, ген, до этого молчавший, активируется. Это небольшое отступление от заглавного повествования необходимо только потому, что генетика настолько всеобъемлюща, что при неупоминании дополнительных фактов из нее, некоторые индивидуальные вопросы легко можно превратно понять.
Итак, поскольку об игрек-хромосоме уже было упомянуто, то можно бы было предположить для нее необходимость дуальности ее к икс-хромосоме, которая является для нее парной. Но в геноме реализуется то тело, которое создается обоими половыми хромосомами, и они находятся в действительности друг от друга отдаленно. Поэтому скорее мужчина выберет для брака носительницу двух икс-хромосом, которые будут отличаться от его собственных, чем такую женщину, у которой икс-хромосома совпадает с его собственной. А значит, этот маркер хоть и может быть дуальным для этого неизменного генетического набора, но в действительности, если даже игрек хромосома у ее носителя дуальна с его икс-хромосомой, он выберет что-то дифферентное. Из этого можно сделать вывод, что постоянно самодуальные по генетическим наборам люди будут стремиться к разбиению такой дуальности, путем поиска отличающихся от них типов генов, поскольку это обязательное условие выживания генов. Общеизвестно, что у генетически гомогенных организмов намного меньший функционал, и, как следствие, такие люди немного отстают в развитии, от людей с гетерогенным набором, что выражается в их предельно неизменчивом и однообразном поведении, а так же высоких требованиях к потреблению информации от противоположно гомогенных людей, то есть к привлечению помощи со стороны.
Второй генетический маркер, который передается от организма к организму в неизменном виде, является внутриклеточным симбионтом, он содержит собственную ДНК, очень короткую, которая существует в виде колец. Этот симбионт называется митохондрией, он осуществляет конечную дыхательную функцию, а так же создает клеточную энергию - АТФ. В каждой клетке располагается несколько митохондрий, сколько той или иной клетке удобно иметь. Такая митохондрия тоже периодически мутирует по своей ДНК, отчего образуется все многообразие ее видов.
Митохондрия передается всякому новому организму из яйцеклетки матери, и практически невозможна ее передача от отца (хотя, известны и исключения).
Какова же взаимосвязь между этими настолько разными, но, в том числе, обязательными, постоянными полнофункциональными частями человеческого организма? Можно предположить, что по природе своей они полные противоположности, как, например, вегетативно размножающееся существо, и существо, которое стремится обеспечивать половое размножение. Однако, если допустить, что часть генома точно так же, как и человеческая психика, обладает собственным случайно существующим социотипом, то можно предположить, что в связи с давней традицией сосуществования мужчины и женщины, а так же сосуществования этих двух органических форм в мужских человеческих телах, в соответствии с общей теорией эволюции два этих генетических маркера стремятся находиться в дуальности друг к другу. Конечно, довольно забавно говорить об органоидах человеческих тел как о самостоятельно думающих и существующих в некоторой автономии от человеческих тел единицах. Здесь важно опираться в первую очередь на доказанную концепцию неодарвинизма (Ричард Докинз), а не неверные исторические представления о теории естественного отбора.
Тем не менее, существующую дуальность этих органоидов можно проследить, опираясь на простые самоощущения.
В некоторой степени, и то самое коллективное бессознательное, о котором писал Карл Юнг, в действительности может оказаться лишь существующим у каждого из нас одинаково функционирующим геном, хромосомой или дополнительным органоидом, а возможно, что и самой клеткой, что роднит нас с природой и всеми населяющими Землю живыми существами.
Вот такая вот околосоционическая статья. В среднем что-то вроде соционической биологии получилось (можно это так назвать). Перепечатывать можно без ссылки на автора


Кат поставлен администратором

@темы: Соционика, мнения, Психология

---

СОКРАТ (ВЛЭФ). ТЁМНЫЕ СТОРОНЫ: вас сюда не звали

[Социойога]

"«Титаник» был построен так, что мог оставаться на плаву
при затоплении любых двух из его 16 водонепроницаемых отсеков,
любых трёх из первых пяти отсеков или же всех первых четырёх отсеков".

Казалось бы - при чём здесь "Титаник"?
Да потому что Сократы издали - да и вблизи иногда - выглядят как закованные в стальную броню холодные корабли, но.
Итак, из чего состоит наше "но".

Вдали & вблизи

1. Вдали

Смотришь на Сократа в первый раз и думаешь: "Королева Мэри", не меньше. Это один из немногих типов, про которых кажется, что он вполне мог бы угнетать своей первой волей всех вокруг, но нет. Внутренние ресурсы 1В слишком часто уходят на борьбу с 3Э и поддержание имиджа "строг, суров и эффективен". Об этом можно было бы написать роман: о борьбе и любви сухаря-военного и драма квин.

Сократа редко можно встретить в одиночестве: плывёт себе гордо, на борту, без видимых усилий, неся n-ное количество менее сурово образованных созданий или их проблем, и чем их больше - тем ярче сияет внешний образ непотопляемости. Что, конечно же, Сократу весьма льстит, в чем себе отчет он отдает далеко не всегда (как и в том, что он вообще что-то несёт).

Рядом с ними часто и со вкусом происходят дискуссии, а говорят МНОГО и ДОЛГО. Вторая логика, а вы как хотели? (Этот поезд не остановить.) Потому что Сократы - отличные учителя (по жизни): добродушны как гугл (и так же хорошо помнят историю запросов). Даже если их разбудить посреди ночи альтернативно одарённым вопросом (с точки зрения не 3Л), эти люди сперва ответят, и лишь потом спросят, зачем (причём на вопросы от "как отбеливать кости" до "как делать глубокий горловой" (жизненные истории)). Само собой, при определенной степени близости и общем желании Сократа с вами разговаривать. Делаем всегда скидку на неабсолютность типологий, а что более важно - их взаимодействие, ладно? Если вам в три ночи позарез нужен ответ совсем не близкого вам Сократа, лучше выбирайте Дон Кихота, а не Максима Горького (если вы не Драйзер, конечно).

При всем этом не составляет труда понять, что они особо опасны при проталкивании идеи (=политики партии): если впёрлось - это бронепоезд, который стоит НА ВАШЕМ ПУТИ. Каждый Сократ умеет массировать горлышко, чтобы лучше глоталось, и заходить по фронтам массированно. Даже если его соционический тип подразумевает болевую ЧС, например. Или ролевую. Или ещё какую внеценностную. (В ситуации, поставленной ребром для Сократа, вопрос будет стоять лишь в том, пострадаете ли вы ещё, ко всему прочему, физически или морально. Или не пострадаете. Зато вы ему нужны!)

Одним из подвохов для самого типа является то, что чужую ответственность берут легко, а вот обнаруживают взятое не сразу. Считают, что они-то всегда точно знают, что и как вам делать с вашей проблемой. И помогут её решить (если вы вцепились и не отпускаете). Не спешите радоваться скинутой ответственности: результат вам понравится, а вот процесс - не очень (тут или вас с вашей проблемой протащит по всем незаметным для Сократа кочкам (у носорога плохое зрение, но при его весе это уже не его проблемы (с)), или нужно было садиться на борт и томно вянуть. Или не садиться и не вянуть. Только одно из двух.).
Лайфхак: спросить совета, приковать Сократа к батарее (если вы ему важны, а он вам после всего этого - уже не очень), всё сделать самому. Можно звонить и консультироваться (если вам не важны ни Сократ, ни сломанная батарея).

Хотя может и повезти, ибо кредо этих товарищей просто: понять, принять, всплакнуть на могиле, если придётся. Объяснить и оправдать могут любую политику партии (особенно, если это партия Сократа; другие политики других партий тоже треба понимать, но исключительно для того, чтобы свою простраивать лучше). Сократы понимают всех, но в одиночестве и тиши не раз думают, что их не понимает никто (и иногда даже другие Сократы). Никем не пойманные Бэтманы, не иначе. Отчего могут впадать в хандру. Хандра у третьей эмоции - это не весело. Всем не весело.
Важно: принять - не значит простить или оставить социальную дистанцию прежней. Это значит - понять мотивы и примерить на себя.

Секрет их успеха на ниве (информационной) войны - имеют схемы А, Б, В, Г... Блѣ . Так что если вы в одной лодке, вы обречены плыть по Сократову течению. Если вы мазохист, попробуйте:
а) это обсудить (не забывайте иногда есть);
б) перехватить управление.
Если вы реалист:
а) найдите Борджиа/2Э3Л;
б) унесите Сократа. Это - надолго.

Если вам показалось, что вы в чём-то переубедили Сократа, посмотрите на начало предложения. Ваше мнение приняли, вас запомнили. И да, вам показалось (А Сократу - нет!).

И всё это можно было бы пережить, а в особых случаях при наличии агапэ еще и наслаждаться, если бы не "милые загоны" 3Э. Это признают даже сами Сократы:
- Да у меня самый идеальный тип!
- А 3Э?
- Ну да, ну да...

Это как раз то самое "но". Познакомимся же с ним поближе.

2. Вблизи

Запомните: эмоции Сократы свои не любят, не ценят и не понимают (маятник качается от "хочу ничего не чувствовать!" до "как бы я хотел быть ярок и эмоционален!", но чаще замирает в "право я ль имею?/как я ВООБЩЕ ДОЛЖЕН ЭТО ВЫРАЗИТЬ?"). Даже если утверждают обратное: скорее всего был проделан долгий путь и перед вами Сократ, который через 2Л долго ОСМЫСЛЯЛ.
Эмоциональную территорию имеют маленькую, зато чувствительность к чужим эмоциональным потокам - огромную (как любая Третья), поэтому наступить на внутренне ощущаемое право выражать эмоции и влиять на людей на этой территории - то же самое, что наступить на Сократову могилу.
И хоть Первая Воля крепко держит в ежовых рукавицах Третью функцию, установка "холоден как Белое море" - очень большая видимость (если вам кажется, что гладь спокойна - то там где-то на дне бурлит, бурлит, бурлит). Внешние проявления зависят от соционического типа, но все эти люди являются мастерами холодной войны (и близки по мастерству к Хироо Оноде). Правило "перебесится - пройдёт", работающее с результативными эмоциями и 2Э, у которой не 3В, здесь работает с точностью наоборот: чем дальше, тем толще партизаны. А выкурить эту откормленную армию из торфяников - невыполнимая задача. Не работает, короче, это правило.

Злопамятнее них только Аристиппы (об этом типе мы тоже напишем), но если те, ввиду общего умения, язвительности (2л3в) и Первой физики, негатив выражают как-то более очевидно, то об обидах Сократа вы узнаете далеко не сразу. Обидеть Сократа сложно (по мнению Сократа). Обидеть Сократа очень легко (по мнению всех остальных), но непонятно, как это происходит, потому что ничего и никогда не предвещало/-ет беды. И не всегда очевидно, за что же этот милый (Сократ в силу наблюдательности способен найти что-то близкое вашему сердцу) топор? Загвоздка в том, что вы привыкаете к их "ровному" фону, а потом пропускаете что-то незначительное (по вашему мнению), но... (ну вы поняли).
...и поднимается дым над торфяниками, и где-то в душе Сократа начинают бить барабаны обиды. Беда в том, что память у них очень, очень хорошая. Они складывают в ящики всякий хлам, от писем до кос любовников, они возводят храм памяти своей боли из мелочей, слов и ситуаций. На ваше счастье, кукл вуду из этого они не делают (в отличии от Аристиппов (это шутка)). Но Третью функцию вообще всегда из крайности в крайность мотает, вы же помните, да? Так что храм могут и показательно разрушить. Это не значит, что они что-то забудут (помнят ВСЕ. ВАШИ. ПРОМАХИ) и не значит, что осколки они не будут перебирать.
Имеют картотеку на всех, включая себя. Не доверяют никому, включая себя. Подозревают всех, и "все" об этом не узнают.

Любят время от времени (особенно на голодном эмоциональном пайке) перебирать свои обиды и жалеть себя. Как 2Л, впрочем, не лишены при этом иронии и самокритичности. Будьте осторожны: Сократ в состоянии "вскрываю нарывы и могилы" (весь внутри) своей холодностью и отстранённостью (на внешние проявления ресурса не хватает) может вкатать собеседника до уровня городских стоков.
Прокрутив себя на мясорубке, впрочем, становятся бодры, добры и жизнерадостны (ненадолго). Ибо мир несовершенен, а люди: а) эмоциональны; б) подозрительны.

К слову о чужих эмоциях: стоически портится об окружающих, чтобы раз в год ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ, а потом ещё два - страдать и просыпаться в холодном поту от того, что ПОЗВОЛИЛ СЕБЕ (и уверять себя, что это видели все. Блдь.)

Худшее, что может с вами случится - влюблённый не в вас Сократ. "А чувствую ли я? А точно ли я чувствую? А мои ли это чувства?". (Сдайте мозг на хранение и запаситесь терпением. Молчите. Слушайте. Комментарии ваши тут не нужны - навязывать мнение неподстраивающейся Функции вредно для здоровья). К моменту, когда убедится, что ДА, пассия состарится и умрёт, так что науке не известно, как эти люди всё-таки размножаются (без любви, конечно).
Любовь и все "эти ваши эмоции" - то, что заставляет непотопляемый корабль с уберсистемами безопасности молча разваливаться на части (подвид "Титаник"), красиво идти ко дну целиком, в полной экипировке, с поднятыми флагами, смакуя завтрак и не заметив этого (подвид "Британник") или захватывать в эпицентр как можно больше окружающих (подвид "Великий восток"). Есть еще "подлодка Курск", но так как это подлодка, ничего не известно. Видимо, шифруются.
Зато к несчастным в-них-влюблённым часто равнодушны, но раз в год могут ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ (тогда смотрите выше). Живых обычно не остаётся. За могилками ухаживают. В ночи.

3. Сократы и соционика
Разумеется, есть отличия в том, как преломляется этот тип в рамках, например, базовой ЧЭ, болевой ЧЭ, ролевой ЧС, и так далее, и тому подобное.
Жуков-Сократ, Достоевский-Сократ, Гюго-Сократ - это всё совершенно разные сорта наркотиков, совершенно по-разному звучащие обертоны 3Э, 1В и иже с ними.
Этики с 3Э с большей вероятностью будут как минимум уделять больше внимания аспекту 3Э, а умение отстоять политику партии у Достоевского-Сократа будет столь изящным и красивым, сколь и результативным. Зато логики имеют более краткий цикл эмоционального самоедства.
Каждый, однако, немного да грызет себя по теме своей болевой. Разными будут лишь акценты. Тип - один.

4. Что делать с Сократами?

0. Бежать. Понять и простить.

1. Да, он имеет право. На эмоции. (Дополнение говорите шёпотом.) Не забывайте носить бронежилет.

2. Нет, ВЫ НЕ КРИЧИТЕ НА НЕГО.

3. Если Сократ позволил себе, он может кричать, вы - нет. Нет, вы, конечно, можете попробовать, но мы честно не советуем. 4Ф физическую силу не очень-то рассчитывает. Радиус поражения летящих, льющихся etc предметов - тоже.

4. Вопреки расхожему мнению, 1В этого типа достаточно легко подстраивается, если вербализировать свои желания со спокойной, бронебойной уверенностью. Если у вас до сих пор её не было, а ваш близкий - Сократ, отращивайте, очень пригодится. Используйте фразы "Для меня это важно", "Это действительно то, чего я хочу". Аспект воли для 1В является важным, и "Я хочу" для него вполне себе аргумент.
4.1. Берите защиту от 2Л - скотч, утюг и большую кровать (чтобы гладить, конечно).
4.2. Не забывайте изредка похлопывать Сократа по плечу и напоминать, чтоб он отдал вам ваши проблемы (если вы хотите решить их сами).

5. Если вам нужна передышка, а скотч не помог: на затыкание едой реагируют весьма мирно, пока та не закончилась.

6. Если Сократу совсем плохо, и вам от этого тоже - дайте ему проблем. Любых. (Лучше чужих, конечно.) Или еды (но помните, даже у 4Ф чувство сытости рано или поздно приходит).

7. Процессуальная логика помогает говорить и, одновременно, как Вторая функция, является неплохой методой для решения проблем по Третьей. Сократу плохо? Поговорите с Сократом. Покажите ему, что не он один тут способен понять, простить и еще раз понять.

8. Любите друг друга. (:

Ваши Sonnei и just mockingbird.

@темы: Психейога, юмор

---

А мы не умерли!

[Sonnei]

A photo posted by Instagram

Набросок статьи уместился на четырёх кофехаузных листах.

@темы: От администрации

---

Исследование

[Eliza Hale]

Доброго времени суток.

Провожу исследование насколько ТИМ влияет на наш вкус.

Назовите ваши 5 (если есть то можно больше) любимых фильмов, 5 любимых сериалов.
Укажите ваш ТИМ.

Если интересно то вот тут можно будет просмотреть результаты, промежуточные выводы, наработки по этой теме.

@темы: Соционика, вопрос, мнения

---

Зависимые отношения

[just mockingbird]

Уйти нельзя вернуться

Сужение горизонта ценностей и безличное отношение к партнеру – это лишь два из нескольких факторов, характеризующих зависимость, которые авторы выделили в список общих компонентов. Другие компоненты связаны с потерей свободы (человек не сам определяет свое поведение, он ощущает собственную ничтожность перед влечением к партнеру) и отсутствием смысла (когда без отношений не видится смысла жизни, но и отношения, с точки зрения перспективы будущего, воспринимаются как бессмысленные).

Также зависимые отношения – это своего рода «хождение по кругу». Зависимый страдает, когда находится в отношениях, поскольку, как правило, чувствует неуважение, несправедливость или даже униженность по отношению к себе со стороны партнера. Но после разрыва страдания усиливаются, и человек вынужден в очередной раз возобновлять отношения. И это в определенной степени, как отмечают авторы, сродни тщетным попыткам избавиться от алкогольной зависимости.

Кроме всего прочего для зависимых отношений также характерны «эмоциональные качели» – резкий переход от эйфории к отчаянию, от чувства своей незаменимости и избранности к ощущению никчемности и брошенности. Это своего рода «сгорание в пламени чувств», отмечают авторы. После полного прекращения отношений с партнером зависимому, как правило, требуется несколько лет для того, чтобы «прийти в себя», оправиться от круга страданий и вызванного им эмоционального истощения.

Один из наиболее интересных общих компонентов зависимости, который авторы выявили в процессе анализа, – духовные переживания с пиковыми точками, сложно поддающимися описанию. Это чувства, которые испытывает зависимый человек в те недолгие периоды, когда в отношениях с партнером «все хорошо». Респонденты в интервью придают им мистическую окраску: «неземное блаженство растворения в чем-то бóльшем», «мы словно взлетаем и отправляемся куда-то в трансцендентное». Или: «как будто раскрываются двери в другое измерение бытия», «как будто открывается истина о жизни», «такое чувство, что теперь я могу спокойно умереть», «это переживание делает всю мою жизнь осмысленной».

«Мы полагаем, что именно эти пиковые духовные переживания и представляют собой ту ценность, к которой стремится зависимый человек в отношениях с партнером. Надежда испытать эти переживания вновь, вероятно, и помогает ему выдерживать изматывающий замкнутый круг страданий в зависимых отношениях, – поясняют исследователи. – При здоровых межличностных отношениях подобные пиковые переживания связаны главным образом с периодом влюбленности, а в стабильных отношениях переживания обычно уменьшаются по остроте, но становятся более глубокими».

Полный текст статьи тут

@темы: Психология

---

Исследование

[Eliza Hale]

Доброго времени суток.

Провожу исследование насколько ТИМ влияет на наш вкус =)
Назовите ваши 5 (если есть то можно больше) любимых фильмов, 5 любимых сериалов и если есть мультики/аниме.
Укажите ваш тим.

@темы: Соционика, вопрос

---

Добро пожаловать на темную сторону Андерсена

[just mockingbird]

Статья написана Есениным-Андерсеном за авторством Melemina и редактурой Гексли-Андерсена just mockingbird, для полноты картины.

Страх и ненависть.

Утром воздух сгущается: дышать буквально нечем. Ощущение тяжести и беспросветности витает всюду, как перед концом света, и темные тени выглядывают из-за углов - от них хочется шарахаться.
На самом деле, это просто Андерсен и его 1э встали не с той ноги. 1 эмоция в плохом настроении деструктивна и авторитарна. Андерсену плохо: под утро ускользнул заманчивый яркий кусочек сна, а за окном опять дождь, в доме холодно... Всем пришел пиздец. 1э порождает пандемию упаднического настроения, депрессии и боли - а не фиг тут радоваться, когда 1э страдает. Потому что 1э - функция результативная, она не может просто так взять и переключиться на котят, мир во всем мире и радугу во небесах (хотя со стороны резкие переключения 1э могут выглядеть именно так); пока весь ресурс на текущее настроение не будет выработан, оно просто не кончится. Однако, интенсивность проживаемых эмоций столь высока и невыносима, что ресурс расходуется достаточно быстро. Состояния долго, как правило, не длятся (если только они не продиктованы чем-то действительно драматичным - например, смертью близкого человека, тут любой будет переживать долго и тяжело. Просто по-разному).

Не трогайте Андерсена в этот момент и не говорите ему: ты умудрился испортить всем настроение прямо с утра! Тем более не пытайтесь его заткнуть и успокоить. Как минимум наткнетесь на недоумение, как максимум - станете объектом его плохого настроения, даже если вызвали его далеко не вы.
Ведь он и так знает, что умудрился. Он даже старался в какой-то мере. И ему даже может быть слегка стыдно, но подобные упреки высвободят второго зверя - 2л, готовую парировать со всей жестокостью и изощренностью вольной логики. Короче, еще и вербально огребете.

Не надо пытаться Андерсена развеселить. 1э сама знает, в каком состоянии она должна находиться. Сегодня по расписанию - три часа боли, идите лесом со своими развлечениями.

Первая эмоция как никто другой, равнодушна к чужим душевным и физическим страданиям (У Андерсена + 4ф). 1э может мастерски изображать сочувствие, но ощущать его на самом деле не будет, т.к. переизбыток собственных эмоций диктует снисходительное отношение к чужим: подумаешь, ноет, да и хрен с ним. Кому-то обидно? Да насрать. Что, кстати, является несомненным плюсом при работе с людьми: хорошие личностные границы просто и легко оберегают психику Андерсена от черезмерного сопереживания, а, следовательно, профессионального выгорания.
Конечно, будет и конструктив, и диалог (2л), но сопереживания, глубинного и ощутимого, от нее не дождешься.
Точнее: дождешься, но лучше вам этого не надо. Вы же помните, что 1э все весьма глубоко и сильно проживает и испытывает, если проживает и испытывает? Ну так вот, если 1э допускает разделение и сопереживание (что происходит крайне редко), её разносит точно так же вхлам и щепки (пусть обычно она это допускает самостоятельно), громко, красиво и со вкусом, что имеет шанс выбить вас к черту из колеи и не дать вам допереживать ваши собственные состояния. В большинстве случаев это вредно для здоровья. Именно поэтому 3э конфликтная 1э.

Под настроение 1э способна довести просто расстроенного человека до пучин отчаяния, откуда хрен потом вылезешь. Ответственная 1э может, конечно, как втащила, так и вытащить, но мы же про dark!Андерсена, правда? Так что: хрен вылезешь, так и запишите.
Усугубляется положение тем, что в запасе у Андерсена 2л - прекрасный слушатель и собеседник с живой эмоциональной реакцией на сказанное, и как результат - Андерсен кажется идеальной жилеткой, в которую можно выплакать все беды и горести, откровенничать. Как много людей на этом погорело, как много из них при этом сочли Андерсена безобидной маечкой, и как много их потом хватаются за голову.

А дело в том, что в конфликте с Андерсеном, если, не дай боже, вам случится его несправедливо обидеть, о своей искренности и о своих иллюзиях относительно безобидности Андерсена, придется пожалеть: все, что вы скажете, будет использовано против вас. (с) То есть, все. Вообще все. Этика здесь не ночевала: разгневанный 1э2л3в4ф похож на разбуженную гремучую змею. Ни любви, ни тоски, ни жалости, и зачастую даже хорошее отношение и любовь к вам навряд ли могут вас спасти. Потому что в этот момент Андерсен уверен, что он - орудие кармы, призванное не ударить, что вы, не унизить (как вы могли такое подумать?) а, безусловно, объяснить! Даже конфликт 1э2л рассматривает как процесс диалогового обучения. И плевать, что в этот раз он намеревается вас научить тому, как не стоит поступать с такими прекрасными людьми, как он!
Об этом часто забывают, обманываясь позитивным, искрящимся настроем теплоты и понимания, которые транслирует внимательный к вам Андерсен.

Если же его чувства задеты, среди воя эмоциональной бури вам придется услышать то, что вы никогда не хотели бы о себе слышать и даже думать об этом боялись. Справедливости ради, правда, стоит отметить, что наличие 3в делает Андерсена сомневающимся и терпеливым; чувствительная и ранимая 3в поначалу всегда бережно относится к ранам окружающих, ибо не по наслышке знает, как может ранить неосторожное действие\сказанное слово. Если же не встречает ответной бережности или, хотя бы, понимания, и не встречает его не раз и не два, то только тогда срабатывает триггер и вы видите гремучую змею (или подколодную). Обычно связка 2л3в очень долго пытается если не простить, то хотя бы понять.

К счастью, сам Андерсен не думает о вас ничего плохого. 2л позволяет с пониманием относиться к любому признанию, однако прекрасно зная, чем оно может быть продиктовано и как его можно использовать в дальнейшем, Андерсен в ссоре непременно выскажется на эту больную тему. Наиболее точно и ядовито - чтобы наверняка. Иначе зачем вообще начинать?

Еще одна проблема окружающих - непредсказуемость реакций Андерсена, продиктованная 1э3в. Человек только что улыбался и болтал и вдруг случилось НЕЧТО, после чего холод ночной и мрак поглощает все вокруг, и хрен знает откуда появляется надменная язвительность, оскорбительная снисходительность, жестокий сарказм, издевательское высмеивание всего самого святого и прочие ништяки, свойственные уязвленной 3в в оборонительном модусе.
Т.к. 3в болтает из стороны в сторону, а 1э3в с равным успехом наслаждается радостью победы и страданием поражения, а самооценка не может вытянуть стабильность реакций в стрессовой ситуации, то картина для близких взбешенного Андерсена получается удручающая. Правдив, но неадекватен; красив, но лучше наблюдать это в кино, чем жить с этим.

Внезапно страшный и злой Андерсен вываливает все, что думает о вас, все, что предполагал, не хотел думать и придумал; а в следующий момент он же, дрожащий и с сухими глазами, курит на подоконнике, холоден как лед и соблюдает мертвенную зловещую тишину - в это время в нем идет активная перестройка 3в на модус - да сам ты говно, на самом деле...

Близкие люди Андерсенов: вам должно быть известно, как ранит превращение хорошего, понимающего, ласкового Андерсена в злобное агрессивное существо, которое, оказывается, любовно собрало против вас целые тонны отвратительного компромата... Точнее, в общем-то, не собирало, просто у 2л феноменально хорошая вербальная память (на поцитатные высказывания и по таймингу косячит редко), а интерес к человеку диктует относиться к деталям с вниманием - в этом и есть опасность, то, что в благорасположенном модусе 3в было воспринято как шутка, при модусе мрачной рефлексии будет вспомнено, вытащено, выпотрошено и признано оскорблением с отягчающими. И никаких оправдательных, или апелляций. Заседание закрыто.
Горлум с его прелестью - это Андерсен с его 3в. Переключаться может точно так же быстро.

Сложно что-то советовать в такой ситуации - оставить Андерсена перебеситься и позволить ему доползти наконец, до работы по 2л, которая, как процессионная, подстраивается под доминанту и не вылезает наружу, пока 1э и 3в не заткнутся, наверное, лучший вариант. Однако, не переборщите с оставить. Игнор - крайняя мера, и не самый лучший выход, хотя, все-таки, конечно, выход.

3в - причина не только непредсказуемости, но и еще одного довольно-таки неприятного свойства Андерсена - поглядывать свысока. Не на всех. Не всегда. Но иногда 3в Андерсена, хватаясь ручонками за скользкие камни, взбирается на вершину и оттуда обозревает окрестности - а там сплошные лохи, чо.

Если почувствовали на себе снисходительно-покровительственный взгляд Андерсена - его 3в в арктическом холоде Эвереста охуевает от собственной крутости.
В этот период Андерсен может и нахамить, и высмеять, и оскорбить - невзначай.

4ф в сфере конфликтов с Андерсеном роли практически не играет, если только вы не решили ввязаться с ним в драку. 1э4ф - слабоумие и отвага.
Не ощущая границ своего тела с внешним миром, не понимая опасности боли и травм, Андерсен может покалечиться сам и покалечить другого, у него нет стоппера, который работает по принципу "ударить, но не сильно". "ударить, но осторожно, а то вдруг что".

Никаких вдруг и осторожно. Андерсена, втянутого в драку, лучше держать или связать, а то так и до тюрячки недалеко. Выглядит это, как правило, либо смешно, либо страшно.
4ф - функция, которая в стрессе отключается вовсе.

При низком уровне развития Андерсен - подлая змея-гадюка, а уж никак не белка-истеричка. Это тот самый Гнилоуст, что был в ВК. Делает подлости исподтишка (потому что ссыт по 3в в открытую), запудривает мозги (2л), пиздит 24\7 как дышит (1э2л - желание выпендриться и привлечь внимание за счет несуществующих историй) и влезает в долги (паразитирующая 4ф).
Кому-то и такие нужны, конечно, но если уж мы говорим о модусе реально низкого развития - то оно скорее так. Белка-истеричка уж повыше-то будет, чем это.Это отнюдь не безопасный персонаж. Андерсен в первую очередь - нестабильный, а значит безобидным и безопасным не бывает никогда.
(3в автора в модусе "все кругом мудаки, но я скажу об этом вежливо и изящно оттопырив пальчик", наблюдаем в прямом эфире =))

Я пришла к мысли, что идеальный совет для стабилизации состояния Андерсена и сбережения своих нервов - дождаться отклика 2л или вызвать на диалог именно ее. Эта сильная, стабильная и уверенная функция поможет понять проблему, решить ее и избежать массы неприятных и ранящих моментов.
Работа функций при стрессе у Андерсена начинается с 3в, дальше напряжение идет на 1э, и начинается феерия, а 2л задумчиво курит бамбук.
По идее, период плясок 1э3в можно просто переждать, и 2л вылезет пообщаться нормально, но это долго и при взаимодействии в ограниченном пространстве, мало чем поможет вообще.

Вызвать 2л на диалог, обойдя 1э3в, можно, если дать ей нагрузку, конкретно ей и максимально направленно: например - "я скажу тебе, что... подумай о том, что..."
И пиздите побольше, побольше, игнорируя нежелание (ложное) слушать. Включите 2л насильно, больно ей точно не будет, а напряжение с 3в и внимание с 1э она снимет точно.
Впрочем, темная сторона "луны" Андерсена является продолжением его же сильных качеств. Вся печаль - в нестабильности системы из-за 3в. Как только 3в вышибает и она начинает чувствовать угрозу, она сразу же пытается предотвратить её: ресурс перераспределяется в системе, убираясь полностью с четверки (выключение), на единицу и двойку (что уже вызывает разбалансировку - важные все четыре функции, всегда!), которые и без того им обладают в избытке.

Соответственно, первое, что следует делать с 1э2л3в4ф, после вызова на диалог и подтверждения, что вас слышат, попробовать создать чувство безопасности у 3в, дать понять, что ничего не угрожает ни её статусу в данной ситуации, что никто не пытается её унизить\оскорбить\выставить ничтожеством, что на её важность и нужность никто не покушается, что её признают, замечают и одобряют как личность, и, по возможности, разъяснить возникшие между вами недопонимания после этого.
2л не может не прислушаться к поступающей информации, даже в глубоком припадке 2л запоминает и воспринимает, но молча.
Главное - зацепить ее так, чтобы начался диалог.

Авторы открыты к вежливому обсуждению.

@темы: Психейога, мнения

---

Руководство по обращению с 1э в экстремальных ситуациях.

[Социойога]

Переписала слегка гайд по первой эмоции. Мне было мало лет, и у меня было мало слов.

"Это ровно ничего для меня не значит. Все, чего я хочу – это понимания. Чтобы кто-нибудь позвонил мне и сказал – чувак, у тебя проблемы. Это видно. Ты же орешь в каждой строке, вопишь, как недорезанная свинья, захлебываешься... что с тобой, а, парень?" Melemina , "Флесбери".

Основное свойство первой функции в пй - её избыточность, и Эмоция - не исключение. Встретившись с человеком, чья базовая - 1э, первое ощущение бывает сформулировать сложно. Как Первая, она властная и стремится по своему аспекту захватить максимум свободного (а иногда - отвоевать и занятое) эмоционального пространства. Делается это различными способами - не обязательно это будет "громко". Но всегда направлено на конечный результат, несущий в себе эмоциональную экспансию, т.е. расширение влияния по этому аспекту.
(У 3э на этот счет мнение особое: у нее там, понимаешь, свои эмоции, она в них еще не разобралась, а тут приходит нечто левое, фонит, и всячески баттхертит. Из разряда "мне что, своих проблем без тебя мало?")
Вроде бы - здорово, человек берет на себя контроль за эмоциональной атмосферой вокруг себя - отдал свое настроение в руки 1э и не парься... и правда, было бы здорово, но делать с ними она будет то, что, собственно, она и хочет, если её прямо и вербально не остановить (иногда физически). То есть, заставлять что-либо испытывать вас она не станет, но транслируя вокруг себя достаточно жесткий и сильный фон, будучи непомерно заразительной, первая эмоция в действительности способна поотравлять жизнь, находясь в негативных состояниях. Поплохело? Масштабы оценили? То-то же.
Если вас угораздило связаться надолго и прочно с 1э, следует соблюдать несколько простых правил:
1. Если первая эмоция уж все-таки начала кричать, ругаться, фонить и всячески психовать - не перебивайте её, не пытайтесь отвлечь, сгладить, успокоить и заглушить. Во-первых её сложно перебить и своими действиями вы лишь отсрочиваете прорыв инферно, во-вторых для всеобщей пользы лучше дать ей возможность отработать эти эмоции - в среднем хватает 20 минут, если не запрещать. После этого она обычно вполне готова к диалогу.
2. Бесполезно точно так же конфликтовать с первой эмоцией на повышенных тонах (только если вы тоже первая эмоция). Диалог тут - лишь форма эмоций, конструктива не выйдет. Можно пободаться "лбами", если вы оба 1э, если эмоция ниже первой - есть смысл подождать, пока наорется. 3э - прямо обозначьте, что вам сейчас делают больно, не бойтесь говорить, что неприятно. Накал не схлынет, но форму, если сам по себе человек адекватный, смягчит.
В противном случае на высшей точке эмоционального кипения эмоции достигают такого пика, что глаза может заволочь темным и помутнеть рассудок. До аффекта, в общем, не доводить легко, достаточно не разжигать то, что уже зажглось. Аффект выводится дольше, чем обычная кипячка, и вывести первую эмоцию на него проще, чем вторую или третью. Про четвертую не знаю. Статистики нет.
3. Если у вас ребенок\друг\любимый с первой эмоцией и у него внезапно раздражение\тоскливое настроение\общая подавленность - попробуйте отдать его на вокал или подкиньте идею петь\начать писать стихи\заниматься творчеством. Орать по поводу и без, беситься и рыдать от вселенской тоски будет меньше. Точно. Пение снимает напряг лучше всего, даже если петь не умеет толком. Сублимация - наше все. У первой эмоции часто накапливается высокое психическое напряжение, ввиду, в общем-то, такой конструкции типа. Особенно разбалансированы первые эмоции с низкими волями, особенно страдают от напряжение - доминантные воли. Фактически, они начинают разрушать своими эмоциями сами себя, если не направляют их в конструктивное русло.
4. Да, поговорить можно. И нужно. После этих двадцати минут.
5. Все, что первая эмоция сказала во гневе, конструктивом не является или как минимум сильно утрированно и приукрашено. Слушайте её, но на свой счет старайтесь не принимать.
7. Вот чего точно делать не надо (запишите), так это осуждать её эмоции или говорить "Сядь и успокойся" (разве что ситуация критическая и время-деньги). Это все равно что сказать "Сядь и не дыши." Дышать-то она может перестать, она ж всемогущая (по своим представлениям) первая функция, но очень быстро "заболеет и умрет"(с), ибо ...ну, вы помните про психическое напряжение. Психосоматика на низких физиках оттуда так и лезет, так и лезет.
8. Позволяйте ей радовать вас, если уж связались и позволяйте любить, раз уж в отношениях. Первая эмоция знает толк в ромнатике, любви и проявлении чувств. По крайней мере, свято в этом уверена и разубедить получится навряд ли. Как минимум сделать вам атмосферно она точно может.
9. Если вы увидели горько плачущую первую эмоцию, совершенно не обязательно проявлять тонны сочувствия (особенно, если вы уверены, что причина не вы). Порыдать всласть она может и одна - как всякая Первая, она эгоистична, зрители ей глубоко по барабану и монологова. Просто это её личный кайф, она так снимает стресс, лишний напряг. Ничего страшного тут нет, поплачет и успокоится. И снова будет свежа и весела. (с) Сочувствие проявить можно и нужно, но точно так же как и с агрессивным негативом - строго после того как острая фаза сойдет на нет. Лучшее, что можно сделать - просто обозначить доброжелательное присутствие и готовность вступить в контакт.
10. Для 3э: бегите от неё. Или любите её. Иначе все равно вынести не сможете.

запись создана: 01.05.2012 в 00:47

@темы: Психейога, Эмоция, 1 функция

---

Насилие и личностные границы

[just mockingbird]

Мы с Sonnei обленились абсолютно и ничего не пишем, и не дописываем. Но так как по роду профессии я читаю много и всякого, продолжу натаскивать сюда статьи.



Для начала хочу определиться с двумя понятиями.

Насилие: любые формы воздействия одного человека на другого с целью заставить его против воли делать то, что нужно первому. Ключевые моменты здесь: «любые формы», «цель» (т.е. преднамеренность) и «против воли». Я не считаю, что обязательным условием для определения насилия должно являться, как это сказано в определении ВОЗ, «телесные повреждения, смерть, психологическая травма, отклонения в развитии или различного рода ущерб».

Личная психологическая граница: линия между «Я/мое» и "не-Я/чужое». На «я/мое» полностью и безраздельно распространяется право собственности носителя этого «Я», и никто больше не может этим распоряжаться. Другое дело, что у людей личные границы разной ширины и, соответственно, разные представления о том, чем они могут распоряжаться, а чем – нет. Например, если формально мое личное время/место не ощущается как «мое», то моим временем/местом легко может завладеть другой, и я сопротивления не окажу. Защищается (агрессией) только то, что входит во внутрь психологических границ. Если они ужасно тесные – то и в жизни этого человека очень легко потеснить. В крайних случаях «я/мое» не распространяется даже на формально собственное тело.

Я иногда (в зависимости от существующего контекста) предлагаю клиентам или студентам провести такой эксперимент в паре. Один из «партнеров» выбирает место в помещении и мысленно проводит границу вокруг себя, внутри которой «я». После того, как он это сделает (и никому не говорит о том, где граница), второй начинает приближаться, и задача первого – остановить его, как только он подойдет к границе. И вот тут проявляются различные феномены взаимодействия двух людей. Кто-то из приближающихся очень сильно беспокоится о комфорте ожидающего, и останавливается сам, иногда за несколько шагов до мысленной границы. Кто-то из ожидающих легко говорит «стой, дальше нельзя», и подходящий спокойно останавливался. Были ситуации, когда ожидающий по мере приближения второго «партнера» начинал нервничать, беспокоиться, но никак не давал знать о том, что мол, дорогой, ты перешел границу. Некоторые приближающиеся замечали нервозность и сами тормозили (или же шагали все менее и менее уверенно), некоторые спокойно шли прямо на столкновение, и в этот момент ожидающие начинали пятиться, но по-прежнему никак не желали ни жестом, ни словом остановить тех, кто явно вторгся за пределы мысленно установленных границ. В такие моменты некоторые из приближающихся останавливались, а некоторые шли дальше, недоумевая, что же происходит. Был один крайний случай, когда приближающийся мужчина просто проигнорировал слова и жесты женщины «стоп!», объясняя это тем, что «я хотел подойти, и я сделал то, что хотел, а чего это она будет мне диктовать, что должен делать, а что нет?». В сознании этого человека абсолютно отсутствовали чужие личные границы как факт, даже когда он на уровне «головы» знал о том, что эти границы есть (а в ответ на замечание, что он сейчас совершил практически настоящее изнасилование, отмахнулся: изнасилование это совсем другое, я не извращенец какой-то!) Наконец, в некоторых случаях ожидающий/щая вообще никак внешне не проявлял/а реакции на нарушение.

После этого эксперимента неизбежно задавался вопрос: а что ты чувствовал/а, когда твой партнер приближался к тебе? А что происходило с тобой, когда ты приближался? Как вы обходились со своими переживаниями? Что заставило вас терпеть дискомфорт, но не давать реакцию на вторжение в личные границы? А что побудило вас приближаться и приближаться, несмотря на то, что вы понимали/чувствовали, что уже забрались на чужую территорию?

В обсуждении для многих партнеров нередко настоящим открытием является то, что они ОБА приняли деятельное участие в создании дискомфортной ситуации, если таковая была. Просто "жертв" и "насильников" практически не было, за исключением того примера с полным игнором ответной реакции женщины, где роли были четко определены. А так - жесткое деление на "хороших" и "плохих" провести удавалось далеко не всегда. Ответы на заданные выше вопросы были разные. И они дают ключ к пониманию того, где заканчивается здоровое взаимодействие и начинается насилие. Можно выделить несколько вариантов.

А) Гиперчувствительность к чужим границам: тогда вообще не вступают в контакт с другим человеком и не обозначаю своих интересов/потребностей, направленных на другого, потому что боюсь сделать ему неудобно. «Гиперчувствительностью» нередко обладают люди, жившие длительное время с теми, у кого личные границы раздуты непомерно, и любое «лишнее» движение остальных воспринималось как нападение. Отсюда привычка ужимать себя и «гиперуважать» других, полностью подавляя собственную инициативу. Как следствие - дырявые личные границы, которые легко смять или проигнорировать, потому что другому от них неудобно.

Б) Способность к контакту на границе. Два человека приближаются, их личные границы сталкиваются и они ДАЮТ ОБ ЭТОМ ЗНАТЬ. Здесь мое, а здесь мое, вот мои желания, а вот мои желания. Происходит нормальная демаркация, «притирка». Она возможна, однако, только тогда, когда оба партнера говорят о себе, своих потребностях и желаниях, и при этом имеют выбор, какие потребности партнера они готовы удовлетворять, а какие – нет. Во время контакта люди постоянно проверяют границы друг друга. Например, сделать что-то, что ты считаешь приятным для другого, при этом не спрашивая его – это проверка границы. Если другой отреагировал гневом – ты точно перешел границу, «причинил добро» и здесь важно подать назад и определиться с тем, где будет проведена линия. Но произошедшее – это еще не насилие, это просто нарушение личных границ, которое периодически может происходить у любых людей.

Мне привели пример нескольких нелепых и очень неудобных подарков, один из них – кролик. Бабушка подарила своей маленькой внучке живого кролика, никак не приняв в расчет то, что заботиться о кролике придется ее дочери, матери счастливой обладательницы живой игрушки. Маме пришлось заботиться несколько лет, но является ли эта ситуация насилием? Мама НЕ ОТКАЗАЛАСЬ принимать этого кролика, поставив радость ребенка выше собственных потребностей. Ничего приятного в этой ситуации нет, но насилием она не является: выбор отказаться был, правда, цена за него была довольно высока. Нужно учесть, что ситуация выбора бывает ложной: вас вроде спрашивают о чем-то, но ответ игнорируется и человек все равно поступает по-своему.

Итак, контакт на границе иногда приводит к тому, что мы нарушаем чужие границы, и это нормально. Нарушений не делает лишь тот, кто вообще не вступает в контакт.

В) Игнорирование четко обозначенных чужих границ. Если кто-то четко выразил: «так со мной можно, а так – нельзя», а второй продолжает делать (или пытаться сделать) то, что хочется ему – с этой точки начинается насилие. И здесь никаких других вариантов нет. «Я сегодня не хочу секса» - «Ну да ладно, чего тебе стоит!» С того момента, как прозвучало «я не хочу секса!» - все дальнейшие попытки приступить к сексу являются попытками вторгнуться на территорию, которая закрыта. Почему она закрыта (она не хочет секса) – это другой вопрос, и при способности к контакту на границе обоих партнеров он может быть решен. И защитная агрессия здесь – нормальная и закономерная реакция.

«Благодеяния» нередко тоже становятся формами насилия. Я знаю историю, в которой отец решил «облагодетельствовать» свою дочь, и, когда она была в отпуске, за две недели бригада рабочих, нанятых отцом, полностью переделала ее квартиру в соответствии с представлениями отца. Никто дочь не спрашивал, разумеется, хочет она этого или нет, а выбора – принимать или не принимать – у нее НЕ БЫЛО. Она была поставлена перед фактом. Отец просто удовлетворил свою потребность за счет дочери. По сути это – символическое изнасилование, то есть проникновение вглубь личной (даже интимной) территории без дозволения жертвы, да еще в бессознательном ее состоянии. Ничего, кроме ярости, такое не вызывает. Пищевое насилие, финансовое насилие – любые формы взаимодействия, в которых один из партнеров делает с другим то, что хочет он, игнорируя волю другого, являются насилием. Бестактные замечания и сравнения, обесценивание, непрошенные советы – все это, будучи нарушением личных границ, само по себе насилием не является, но становится им, когда прямо было сказано: не сравнивай меня с Женей или Сашей, меня это оскорбляет. Я не хочу, чтобы ты мне давал/а советы, если будет нужно – попрошу.

Одной из пограничных зон здесь является флирт. Сближение мужчины и женщины подразумевает проникновение за границы, и здесь очень важна чувствительность друг к другу, к реакциям на каждый осторожный шаг навстречу. А простое лапание женщины или мужчины за «интересные места» (женщины такое тоже могут проделывать) не оставляет выбора, и является насилием со всеми вытекающими реакциями на это.
Не всегда у партнера есть возможности сопротивляться или вовремя отреагировать, но возможность прямо обозначить свое отношение есть всегда.

Г) Неопределенные или необозначенные личные границы. Один из партнеров или оба никак не могут внятно обозначить свое отношение к тому или иному факту. Например, мужчина хочет секса, а женщина в ответ очень неопределенно говорит «может быть», «посмотрим», «ну-у-у-у», «наверное» и так далее. И невербальные послания тоже двойственны. Эти неопределенные слова и жесты не означают ни отказа, ни согласия, и, по факту, трактовка отдается на откуп инициатору секса. А он хочет секс, и тогда может интерпретировать это с позиций, желательных для него, что естественно. «Ага, нужно быть более настойчивым, она этого ждет!» (она же никак не обозначила, чего она ждет). Непонятно, где флажки. В отсутствие прямой обратной связи люди нередко начинают искать какие-то внешние критерии, которые позволили бы понять партнера. А среди них могут быть стереотипы про «правильное» мужское или женское поведение, культурные нормы (три раза предложи – два раза откажись, продемонстрируй скромность, на третий соглашайся), советы друзей и подруг. Ориентация на внешние критерии ни к чему хорошему не приводит: контактируют не реальные люди, а ходячие стереотипы. Является ли тогда продолжающаяся инициатива мужчины насилием? Нет. Он выбирает приемлемый для него вариант действия в неопределенных условиях, иногда основанный даже на прошлом опыте: когда, проявив инициативу, он не встретил отклика, но, прекратив ее проявлять, вдруг сталкивается с обидой... Таракан в голове сидит на таракане, и тараканом погоняет, что у мужчины, что у женщины.

Причины, по которым трудно обозначит свои границы, разные. Кто-то боится обидеть, кто-то просто боится за свою жизнь и здоровье из-за прошлого опыта. Кто-то манипулирует, играет в свои игры.

Есть еще один вариант сближения. Когда оба партнера, приближаясь друг к другу, спрашивают: как тебе быть на таком расстоянии? Могу ли я встать поближе? В обычной жизни это означает внимание к переживаниям и потребностям другого. Как сделать партнера несчастным? Забыть о том, что у него есть своя территория, и на этой территории он устанавливает правила сам. Можно попытаться договориться о новых правилах, но не продавить. С момента продавливания (упрашивания, игнорирования) диалог прекращается и начинается насилие.

И это не имеет гендерной специфики.

P.S. Относительно пункта Г. Очень часто происходит так, что мужчине автоматически приписывается изнасилование, если он продолжает инициативу в ответ на неопределенность. Однако значительное количество мужчин, продолжив инициативу и обнаружив, что за "ну-у-у" прячется "нет" (по невербальным реакциям), остановится, потому что это ни хрена не возбуждает. И уже почувствует себя насильниками из-за того, что, не встретив четкого "я не хочу", решили пойти на поводу у стереотипов или прошлого опыта (где это "ну..." означало "подомогайся меня еще, милый, мне это нравится"). И им отказывают в праве на тараканов в своей голове, как у "неопределенных" девушек.

P.P.S. А вообще интересно, как обсуждение быстро скатилось к изнасилованию и обычному поиску того, кто виноват и кто жертва, и что нельзя говорить про обоюдную ответственность, потому что изнасилование... (как будто бы других контекстов в отношениях мужчины и женщины, кроме изначилования, нет). Кто что хочет увидеть в тексте - тот увидел. (с) Илья Латыпов

источник

@темы: Психология

---

вопрос

[i_wanna_hug]

с какой функцией связано то, что человек не может дать отпор на агрессию и негативные эмоции(к примеру ЧС и ЧЭ от гама)? внутренне просто сжимается от этого
и как с этим бороться?


автор-гек ЭЛВФ

@темы: вопрос, Психейога+Соционика

---

Сильные эмоции

[just mockingbird]

У нас тут сегодня день первоэмоционального диктата, потому что я просто не могу это не запостить и не поделиться.


Сильные эмоции пугают. Особенно тех, кто привык быть сдержанным. Кто считает, что важно контролировать себя, важно всегда отдавать себе отчет в том, что ты делаешь и как выглядишь в собственных и чужих глазах. Когда свои и чужие сильные эмоции пугают, появляется «замечательная» идея контроля над ними. Чужие прямо не получится проконтролировать, но можно попытаться застыдить того, кто посмел вести себя максимально открыто и естественно. Стыд – это же отличное оружие… Для себя же можно поискать подходящую идеологию – ту, которая хорошо обоснует бесстрастность и сдержанность. Например, буддизм – авторитетное учение. Можно взять Шопенгауэра. Ницше был бы неплох, но у него сплошные страсти и безумие– недаром он был не в себе… Нужны хладнокровные, невозмутимые, бесстрастные авторы с такими же текстами и поступками. Английский джентльмен, Натти Бампо по прозвищу Следопыт, майор Мак-Наббс – вот настоящие примеры невозмутимых и достойных людей!

Человек, радостно кричащий и прыгающий на месте от счастья кажется идиотом. Безумные болельщики на хоккейных или футбольных матчах – что за вопли и кривляния, что за детский сад? Открыто и ясно злящаяся женщина – истеричка. Кричащий мужчина – маньяк и психопат. Не находящая себе места от беспокойства женщина – опять истеричка (какой, однако, удобный ярлык…). Ну, можно ее назвать нервной… Благоговение – это пафос. Жадный интерес к чему-либо – детское любопытство, ребячество… А надо бы себя держать в руках: эмоции бесполезны, они помеха и должны быть поставлены под железный контроль разума.

Идее контроля за эмоциями много, очень много лет. Сильные чувства кажутся разрушительными. «Я боюсь выпустить злость из-под контроля, потому что потеряю все тормоза и смогу натворить много всего». «Я не хочу слишком сильно привязываться, потому что все равно придется отвязываться… Я не хочу ни от кого зависеть». «Отрицательные чувства лучше давить в зародыше, иначе они разрастаются и полностью завладевают контролем над тобой». В этих словах – много страха. Страх потери контроля и, как следствие, лица («буду выглядеть как…»). Страх раствориться в чувстве, страх потерять самого себя. Стыд за себя такого, «животного». Даже в сексе расслабиться нельзя – нужно держать лицо, быть на высоте, а какая солидность в этих диких конвульсиях?

Рядышком с идеей о том, что эмоции можно контролировать, идет мысль, что человек выбирает свои эмоции. «Ты выбрал обиду! А мог бы и не обижаться». «Ты выбрала злость, и это твоя проблема, что ты злишься. Я вот спокоен, неужели нельзя поговорить, как нормальные люди…» (только почему-то зубы стиснуты до боли в челюстях…).

Обе родственные идеи – ошибочны. Наши эмоции порождаются отделами мозга, которые намного древнее по своему происхождению, чем «вместилище» сознания, префронтальная кора головного мозга. Сознание всегда медленнее, чем бессознательные реакции, а эмоции уходят своими корнями в бессознательное, обеспечивая когда-то в далеком прошлом быстрые реакции на те или иные внешние события. Механизм остался, а сознание, не успевающее за эмоциями, пытается создать иллюзию контроля.

Мы не можем запретить себе испытывать эмоции, тем более сильные. Но говорить о том, что на них совсем никак воздействовать нельзя – неверно (хотя это мечта психопата). Выбор у нас есть: мы можем выбирать способы реагирования и отреагирования эмоций. Реакций множество: от «о Боже, я чувствую злость – запретить!!! Иначе я плохой мальчик! (или «Это нерационально, а я – рациональный человек!») до «Злюсь? Сейчас все тут разнесу к чертовой матери!» А отреагирование – это уже как раз действие, продиктованное выбором. Можно выместить злость на объекте, на который она направлено, можно – на посторонних, можно кусать самого себя, можно проглотить – и только багровые глаза указывают на внутреннее извержение злобы.

В наших силах сделать еще один выбор: просто переживать эмоцию, или же отреагировать её через превращение в действие, направленное на изменение ситуации, с которой связано переживание. Тогда будет верным следующее: я выбираю продолжать злиться, или же что-то с этим делать (а не «я выбираю не злиться в ситуации, на которую я злюсь»). Наши внутренние установки, иррациональные мысли-интроекты, прошлый опыт – все это влияет не на сами эмоции, а на реакцию. А так – эмоции примерно одинаковы у всех.

Отвержение со стороны близких людей вызывает боль. Если ее нет – значит, или не чувствуете, или это – не близкие люди. А ощущение того, близкий или не близкий человек – зависит не от рационального выбора. «Я решил, что ты будешь мне дорог!» - звучит странно, верно?... Когда другой человек обладаем чем-то, чем очень хотим обладать мы сами, но пока это невозможно – завидуем. Испытываем симпатию к похожим людям… Именно общность наших эмоциональных реакций делает возможность эмпатии, осознания того, что чувствует другой человек. Поводы могут отличаться, а эмоции – они одинаковы.

А как же «поменял отношение к ситуации – поменялись эмоциональные реакции?» Так поменять отношение – это тоже не рациональный выбор. До тех пор, пока мы не подойдем в своем эмоциональном опыте до определенной черты, никакие, даже самые верные рациональные доводы, до сознания не дойдут. «Сердцу не прикажешь», «я головой все понимаю, а вот чувствую совсем по-другому!», «я знаю, что это глупо, но сделать ничего не могу!». Нередко испытываешь сильное раздражение из-за слов друзей в стиле «ну мы же тебе говорили!». Да, говорили. Но я был не в том эмоциональном состоянии, чтобы слушать… Осознание, инсайт - акт не рациональный, а бессознательный.

Так что бегство от сильных (и не очень) эмоций – это отказ от огромного пласта жизненного опыта, путь к обеднению и потускнению жизни. Ощущение насыщенности приходит с чувствами, а не с умными мыслями. Страх перед невозможностью совладать с собой во время переживания сильных чувств связан с отсутствием опыта переживания, а откуда ему взяться? Замкнутый круг… Эмоции не разрушают, разрушают неадекватные способы реагирования и отреагирования. И самые страшные эмоции прячутся в тихих людях… В очень тихих омутах…

P.S. Если по прочтении сложилось впечатление, что разум - штука второстепенная и ненужная, то это очень ошибочное впечатление.
Оригинал тут.

@темы: мнения, Психология

---

[just mockingbird]

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

[just mockingbird]

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Уточнение сообщения о большом опроснике.

[kanonik]

В ноябре бесплатно протипироваться по большому соционическому опроснику (с наиболее высокой достижимой на сегодня точностью среди всех методов) можно по двум адресам, в рамках двух разных ныне работающих соционических исследовательских проектов:
1) hizhnjak.narod.ru/index.html
или
2) www.grafol.ru/swet/cot.html
(анкеты в проектах разные, но используют одну общую математическую методику Таланова)

@темы: Соционика

---

Экстраверсия и интроверсия

[just mockingbird]

Это то, что Юнг называл "установками" или "ориентацией личности". Их две - установка экстраверсии и установка интроверсии. Экстравертивная установка ориентирует человека на внешний, объективный мир; интровертивная установка ориентирует его на внутренний, субъективный мир. Однако! В личности присутствуют обе противоположные установки, но обычно одна из них доминирует и является сознательной, тогда как другая занимает низшее положение и является бессознательной. Если Я в отношении мира будет преимущественно экстравертировано, то личное бессознательное будет интровертировано (привет, бессознательный блок). Позволю себе сделать предположение, что таким образом, получается, что "Тенью" человека, тем, что он в себе вытесняет, по соционике будет ТИМ, являющийся ему полной противоположностью.

По принципу энтропии (или откуда в моделях перекосы и чем черевато "качать функцию" как бы отдельно) направленность потока энергии от центра с более высоким потенциалом – фундаментальный принцип управляющий распределением энергии между системами личности. Это значит, что слабая система стремится поднять свой статус за счет сильной, и это создает в личности напряжение. Например, если сознательному Я придается большая ценность сравнительно с бессознательной сферой, в личности возникает значительное напряжение за счет стремления части энергии перейти из сознательной системы в бессознательную. Аналогично, энергия высшей установки, будь то экстраверсия или интроверсия, имеет тенденцию движения к низшей. Сверхэкстраверт находится под давлением, вынуждающим развитие интровертированной части его натуры. Это общее правило созданной Юнгом психологии – любое одностороннее развитие личности порождает конфликт и напряжение, а равномерное развитие всех составляющих личности создает гармонию, покой и состояние удовлетворенности. Однако! Состояние совершенного равновесия таково, что энергия вообще не возникает – ибо продуцирование энергии требует разности потенциалов между различными компонентами системы. Когда все части находятся в равновесии, что называется идеальной энтропией, система останавливается в развитии и замирает. Таким образом, живой организм не может достичь полной энтропии, т.е. полной гармонии и равновесия надолго.

@темы: Психология+Соционика