you're reaping what you've sown
И просьба о распространении\перепосте, соответственно. Любопытства ради и статистики для.
Прошу голосовать только тех, кто уверен в своем ТИМе и пй-типе.
Прошу голосовать только тех, кто уверен в своем ТИМе и пй-типе.
Вопрос: Вы...
| 1. Сенсорик с высокой доминантной физикой (1ф) | 42 | (7.12%) | |
| 2. Сенсорик с высокой подстраивающейся физикой (2ф) | 36 | (6.1%) | |
| 3. Сенсорик с низкой доминантной физикой (3ф) | 52 | (8.81%) | |
| 4. Сенсорик с низкой подстраивающейся физикой (4ф) | 67 | (11.36%) | |
| 5. Интуит с высокой доминантной физикой (1ф) | 31 | (5.25%) | |
| 6. Интуит с высокой подстраивающейся физикой (2ф) | 37 | (6.27%) | |
| 7. Интуит с низкой доминантной физикой (3ф) | 118 | (20%) | |
| 8. Интуит с низкой подстраивающейся физикой (4ф) | 207 | (35.08%) | |
| Всего: | 590 | ||
-
-
16.08.2013 в 20:15-
-
16.08.2013 в 20:16спасибо за пояснение)
-
-
17.08.2013 в 18:15-
-
23.08.2013 в 20:08но теперь-то можно?!
-
-
23.08.2013 в 20:15-
-
23.08.2013 в 21:16-
-
23.08.2013 в 22:13-
-
28.08.2013 в 19:23-
-
28.08.2013 в 20:31-
-
28.08.2013 в 20:35-
-
31.08.2013 в 07:55Это почему же вдруг?
-
-
31.08.2013 в 21:51-
-
31.08.2013 в 22:19интернеты - явно информационная среда, к которой интуиты по идее должны питать большую слабость)
-
-
01.09.2013 в 08:25А можно узнать, как Вы эту сенсорность определяете? Или в у-мыйл, чтоб тут оффтоп не разводить. Подозреваю методику ШСС))
trickster_ann, по идее, согласно соционике, сенсориков такая среда как раз должна привлекать больше)) неосознанное влияние суперида, тяга к инфе по супериду и все такое)) Только вот на практике, мне кажется, эта сторона теории как раз и не работает. У большинства сенсориков суперид сидит тихо и не отсвечивает, а они занимаются обустройством быта по своим сильным, и не нужны им никакие интернеты, ну, в том смысле, в каком нужны интуитам))
-
-
01.09.2013 в 20:32Правильно подозреваете. х3
Только вот на практике, мне кажется, эта сторона теории как раз и не работает. У большинства сенсориков суперид сидит тихо и не отсвечивает, а они занимаются обустройством быта по своим сильным, и не нужны им никакие интернеты, ну, в том смысле, в каком нужны интуитам))
Да нет, работает. Только их ловля информации по Супер-Иду происходит по-другому. Например, чтение книг, хождение на всякие курсы психологии, занятия медитациями и т.д. и т.п.
-
-
01.09.2013 в 21:02Во-во))) Там у них нереальный какой-то перекос получается)) Честно говоря, я бы их метод применял с огромной оглядкой и осторожностью. Уж очень его результаты... как бы сказать, расходятся с тем, что получается у большинства соционического сообщества. Они даже экстра-интроверсию не определяют, и часто махровые интуитивно-логические интроверты получаются какими-нибудь Гюго.
Только их ловля информации по Супер-Иду происходит по-другому. Например, чтение книг, хождение на всякие курсы психологии, занятия медитациями и т.д. и т.п.
Мб, мб. Только тех, кто этим занимается, просто нереально мало по сравнению с теми, кого не привлекает. Тогда получается, что сенсориков должно быть мало)) Кстати, а зачем сенсорику психология? о_О
-
-
01.09.2013 в 21:23Этот перекос, конечно, и меня беспокоит, но их методика сомнений не вызывает. Пока что я только учусь, разбираюсь в их методике, поэтому полноценных контраргументов им выдать не могу. Но я заметил, что истинные интуиты вполне неплохо знают себя, поэтому способны сами без особых трудностей определить свой ТИМ (по самонаблюдениям).
«Уж очень его результаты... как бы сказать, расходятся с тем, что получается у большинства соционического сообщества.»
Может потому, что они хотя бы по модели А типируют, а не по ПР, дихотомиям или внешним данным? Хех.
«Они даже экстра-интроверсию не определяют»
Слава Богу, что не определяют. Иначе бы я в их методике засомневался. А то, как я погляжу, многие определяют психологическую вертность, а не соционическую. А толку-то? Небось, сами не знают, как эту соционическую вертность определить.
«и часто махровые интуитивно-логические интроверты получаются какими-нибудь Гюго»
Махровые интуитивно-логические интроверты - это по образу ТИМа. По стереотипам. А если вылазят постоянные баги с интуициями, то они и бросаются в глаза. Как их не отметить-то? Вот и получаются Гюго.
«Только тех, кто этим занимается, просто нереально мало по сравнению с теми, кого не привлекает. Тогда получается, что сенсориков должно быть мало))»
Так каждый по-своему ищет информацию. Даже в обычном общении можно "нарваться" на супер-идную инфу. Или в книгах, в фильмах. Поэтому это и не бросается в глаза. А есть люди, которые не получают свою долю по Супер-Иду, так им и без того плохо, небось. И сами не знают, что делать.
«Кстати, а зачем сенсорику психология? о_О»
Чтоб лучше понимать людей. Себя. А те, у кого ЧИ в Супер-Иде, с удовольствием увлекаются психологией, разными типологиями и т.д. А ещё я заметил, что многие сенсорики идут психологами работать или просто психологию изучают. На моём опыте уже как минимум три такие есть: один Максим, одна Жуковка и одна Напка. И, главное, единственный Максим из этих троих получился неплохим психологом, хоть им и не работает. Остальные стараются, но... как говорится, и грех и смех.
-
-
01.09.2013 в 23:13У меня вызывает)) Могу поделиться гипотезой, но в у-майл, конечно. И, хм, насчет того, что интуиты способны разобраться в своем тиме... хм, если уж брать строго по модели А, то там к этмоу никаких предпосылок нет))) Способность разобраться в себе никак от тима не зависит, мне кажется.
многие определяют психологическую вертность, а не соционическую
А между ними есть разница?
по модели А типируют, а не по ПР, дихотомиям или внешним данным
А чем остальное хуже модели А?))) Оно же прямо из модели проистекает, ПР Аушра сама одобрила, дихотомии - тем более, это основа, внешние данные - так у Аушры тоже про это есть
А есть люди, которые не получают свою долю по Супер-Иду, так им и без того плохо, небось. И сами не знают, что делать.
Это соционики так думают)) А люди просто живут и лиха не знают. Не, ну серьезно, взять тех людей, которые соционикой заморачиваются, и всех остальных - на фоне них социофанов полтора землекопа в пропорции, маленькая такая тусовочка, которые пытаются свои проблемы разложить по некоторой теории (которой, на минуточку, уже около 20-ти лет, а она все еще в стадии гипотезы и теории)))) Хотя интересно, да. С другой стороны, частенько получается как у Джерома К. Джерома - прочитал медицинский справочник и нашел у себя все болезни, кроме воспаления коленной чашечки))
И, главное, единственный Максим из этих троих получился неплохим психологом, хоть им и не работает. Остальные стараются, но... как говорится, и грех и смех.
Вывод - не садись не в свои сани
-
-
02.09.2013 в 02:42Ну, можете и на мыло написать: [email protected]
Или в контакт, если имеете: vk.com/eisebius
«И, хм, насчет того, что интуиты способны разобраться в своем тиме... хм, если уж брать строго по модели А, то там к этмоу никаких предпосылок нет))) Способность разобраться в себе никак от тима не зависит, мне кажется.»
Ну, почему же? Модель как раз этому способствует. Во-первых, всё дело в ЧИ. Многомерная ЧИ позволяет адекватно оценить себя, сравнить с другими, понять себя, свои реакции, их возникновение, причины, заметить предпосылки. А это как раз то, что нужно в самонаблюдениях. Только нужно быть честным с самим собой.
Во-вторых, ментальность той самой ЧИ позволит сразу же заметить какие-то изменения своего мировоззрения, личных характеристик + позволит обдумать их, углубиться в эти проявления. Витальная, конечно, тоже на такое способна, но уже постфактум - из воспоминаний.
«А между ними есть разница?
Как показывает опыт - разница есть. Да и, собственно, зачем опираться на то, что не доказано, не подтверждено наблюдениями, опытом? Разве что, на свой страх и риск.
«А еще же темпераменты есть, а они вертность определяют куда точнее и надежнее любых психологических теорий все-таки))»
Темпераменты и психологическая вертность - да, они связаны. Но какое это имеет отношение к соционике? К тому же, те же психологи утверждают, что у человека могут быть два (и больше) темперамента, но они могут меняться в зависимости от ситуации. Как же быть в таком случае? ТИМ ведь никак не изменится от того, что ты один день - флегматик, а другой день - Холерик. Хотя, по той же логике, флегматик - интроверт, поэтому и ТИМ якобы должен быть интро. А холерик - экстраверт, так и ТИМ - экстравертный.
«Оно же прямо из модели проистекает, ПР Аушра сама одобрила, дихотомии - тем более, это основа, внешние данные - так у Аушры тоже про это есть»
А можно ссылку на источник этой информации? Я бы почитал.
«Это соционики так думают)) А люди просто живут и лиха не знают.»
Ну, с этим соглашусь, да. Люди могут даже болевую не замечать, если им не сказать об этом. И будут думать - что это нормально, что у всех так. Знакомо. х3
«Вывод - не садись не в свои сани
Вот-вот. Но они на самом деле считают, что у них есть к этому способности. Ну, пусть стараются, глядишь - и научатся понимать других, а в первую очередь - и себя. Вот только если неправильно пользоваться этими знаниями и навыками, это может сыграть злую шутку - т.е. испортить любые отношения с людьми как минимум.
-
-
02.09.2013 в 10:02Это все в трактовке ШСС)) Обратил уже внимание, какое огромное значение у них придается этой самой ЧИ? Причем связывают они это со способностью понимать, часто так и повторяют, ЧИ - это понимание. Вот только забывают, что это не абстрактное понимание. Понять модель - это БЛ. Понять работу модели - это ЧЛ. Понять чувства людей - это ЧЭ, ну и т.д. Понять себя - значит ответить на вопрос "кто я?". Похоже, именно его шссовцы вкладывают в суть ЧИ. Понять свои реакции - легко как раз тому, у кого сильная этика эмоций/либо сильная субъектная сенсорика (отследить вызываемые чувства либо физиологические проявления), по идее, другого объективного способа измерить реакцию нет. Определить причины, следствия, предпосылки, взаимосвязи - это все логика. Так что может быть, их методику легче понять логикам)) Или этикам. Ну или сенсорикам. Или с блоками такими. Потому как например, интуит может интуитивно что-то там понял, но отловить свою эмоциональную реакцию не может (если логик), а точнее, не может истолковать ее правильно именно как эмоциональную. Или физиологическую - та же история. Так что способность разобраться в тиме скорее зависит не от тима, а от каких-то других закономерностей? Может быть, тебе знакома типология ТУАИ? Вот развитость по этой типологии как раз и дает способность разбираться в чем-либо, например))
Как показывает опыт - разница есть.
Хм)) Смотри: соционика строилась на основе материалов Юнга, из него Аушра взяла понятие экстра/интро. Вот что по сути означает это понятие? Что у Юнга, что у Айзенка, что у Аушры - да у кого угодно? Не вдаваясь в частности - это вектор внимания - внутрь или вовне. У Юнга - это вектор вообще, у Фрейда - направленность либидо, у Айзенка - тоже направленность вовне, на людей, либо внутрь, на себя. У Аушры - тоже самое))) На внешнюю, объективную информацию, либо на внутреннюю, обработанную субъективно информацию (или на объекты, если придерживаться точности формулировки, и на связи между объектами (а связи - это что такое? А это оно и есть - субъективная информация, то, что мы видим/выводим сами)).
Так вот, по сути получается, что это все одно и то же. И психологическая вертность, и соционическая - суть об одном и том же: приоритет внешнему или внутреннему. Ну а на практике это все проявляется именно в том, как человек обращается со своей энергией, своими ресурсами. И это все равно видно, куда он развивает свою деятельность, внимание и т.д. Поэтому, если чел сидит в углу, и ни до кого ему дела нет, но при этом одним глазом палит, желая, чтобы на него обратили внимание - это 100% интроверт, что по психологии, что по соционике))
Вот выдержка из книги Аушры: www.socionika.info/aushra/7b.html
Кстати, там и про внешние данные экстравертов и интровертов.
www.socionika.info/aushra/7g.html - там в конце про внешку сенсориков и интуитов.
Признаки Рейнина в работе Аушры:
www.typelab.ru/ru/articles/aug-priz1.html
К тому же, те же психологи утверждают, что у человека могут быть два (и больше) темперамента
Хм, не видел такого %) Мне чаще встречались утверждения, что преобладающий темперамент все-таки один, а вклад других в процентном соотношении все-таки меньше. Темперамент - это же сила нервной системы, и он врожденный и наследуемый, между прочим (это по Павлову). Тот же Гуленко, например, утверждает, что тип нервной системы и соционический темперамент - одно и тоже, и поэтому не может быть бальзаков-сангвиников или жуков-меланхоликов))
Люди могут даже болевую не замечать, если им не сказать об этом. И будут думать - что это нормально, что у всех так.
А может быть, это и неплохо))))
Вот только если неправильно пользоваться этими знаниями и навыками, это может сыграть злую шутку - т.е. испортить любые отношения с людьми как минимум.
Ну, этик вряд ли испортит)) Жуки за счет своей болевой тоже перестраховщики. По моим наблюдениям, самые косяки делают как раз те, у кого этика в ролевой. Они идут по накатанной колее, как паровозы)) В сочетании с сенсорикой получается адово.
-
-
02.09.2013 в 12:09Это если модель оторвана от человека. Потому что иначе тут есть и ЧИ тоже.
«Понять себя - значит ответить на вопрос "кто я?". Похоже, именно его шссовцы вкладывают в суть ЧИ.»
Ну да, понять кто я, зачем я, почему такой, а не какой-то другой - это всё к ЧИ.
И почему сразу в понимании ШССовцев? Это стандартное понимание ЧИ.
«Понять свои реакции - легко как раз тому, у кого сильная этика эмоций»
Ну, это да, ЧЭ помогает отследить эти реакции, заметить их, но анализ источника "боли" (если эти реакции негативные) или источник "наслаждения" (если позитивные) - это уже к ЧИ (в первую очередь). Но и БЛ в том может помочь, полагаю.
«либо сильная субъектная сенсорика»
А субъективная сенсорика - это щито? Это БС?
«либо физиологические проявления»
Не знаю, насколько это к соционикае вообще. Потому что физиологические проявления могут быть вызваны и болезнью. Единственное, разве что, человек может то самое волнение, страх, напряженность почувствовать телом - например, ощутить слабость или тошноту. Ну, тогда да, это будет оценка своего состояния через БС.
«Определить причины, следствия, предпосылки, взаимосвязи - это все логика.»
Многомерная интуиция в этом тоже очень хорошо помогает. Особенно, если БЛ маломерна. Не зря доминирующие аспекты соционики как таковой - это БЛ и ЧИ. Ведь само понимание сути модели и каждого аспекта - это уже к ЧИ. А вот все эти взаимосвязи, цепочки: что, где, откуда и как влияет - это уже к БЛ.
«Потому как например, интуит может интуитивно что-то там понял, но отловить свою эмоциональную реакцию не может (если логик), а точнее, не может истолковать ее правильно именно как эмоциональную. Или физиологическую - та же история.»
Так а какая разница - реакция была эмоционально исталкована или физиологически? Главное понять, негатив это или позитив (грубо говоря), а это каждый ТИМ может, ибо это касается первой размериности - опыта (как в ЧЭ, так и в БС). Главное в ШСС - это источник реакции. Чем и почему реакция вызвана, а не сама реакция как таковая.
«Может быть, тебе знакома типология ТУАИ? Вот развитость по этой типологии как раз и дает способность разбираться в чем-либо, например))»
Слышал, но не углублялся. Как-то мало по ТУАИ я нашел информации. Может плохо искал.
«Не вдаваясь в частности - это вектор внимания - внутрь или вовне. У Юнга - это вектор вообще, у Фрейда - направленность либидо, у Айзенка - тоже направленность вовне, на людей, либо внутрь, на себя. У Аушры - тоже самое))) На внешнюю, объективную информацию, либо на внутреннюю, обработанную субъективно информацию (или на объекты, если придерживаться точности формулировки, и на связи между объектами (а связи - это что такое? А это оно и есть - субъективная информация, то, что мы видим/выводим сами)).»
Так в том-то и дело, что это скорее просто направленность вектора внимания - вовне или внутрь. На каком-то соционическом сайте читал, что соционические экстраверты, если не получат нужной информации, будут старательно искать её вовне (причем это не обязательно люди - это и книги, и интернет, и телик, и газеты, и вообще любые источники информации), а интроверты будут анализировать и обдумывать уже получанную информацию, пока новая сама не свалится им на голову. Но это относится только к поиску информации, а не к тому, сколько у человека друзей, склонен ли он общаться со всеми подряд или сидит зажатый такой в уголке и всех избегает. Так что к психологической вертности это особо отношения не имеет. Конечно, эти вертности могут совпасть, но это уж как получится.
«Поэтому, если чел сидит в углу, и ни до кого ему дела нет, но при этом одним глазом палит, желая, чтобы на него обратили внимание - это 100% интроверт, что по психологии, что по соционике))»
Нет, такая оценка слишком поверхностна. То, что психологический интроверт - я согласен, но о соционической вертности это ничего не говорит. Как я уже ранее сказал, искать информацию вовне - это не обязательно общаться со всеми подряд и иметь кучу знакомых. Вдруг этот человек, сидящий один в уголку, уже нашел нужную себе информацию? И чего ему тогда идти со всеми общаться?
Чтобы адекватно оценить его молчание, нужно углубиться в его причину. А что, если человек настолько закомплексованный, что боится общаться, хоть и тянется к социуму? У него от этого интровертным ТИМ не станет. Модель может быть искажена, но ТИМ не изменится. Поэтому и нужно смотреть на причины, а не на внешнее проявление.
«Тот же Гуленко, например, утверждает, что тип нервной системы и соционический темперамент - одно и тоже, и поэтому не может быть бальзаков-сангвиников или жуков-меланхоликов))»
Вот это уже бредово. Та же Жучка может быть меланхоликом в силу своей 3В, если сюда вплести ещё и ПЙ. Или вы станете утверждать, что Жуковых с 3В быть не может?
«Жуки за счет своей болевой тоже перестраховщики.»
Вот это как раз плохо. Это может развить паранойю. Например, моя знакомая Жучка, чем больше она изучает психологию, тем больше начинает видеть всякие болезни у окружающих, начинает по-своему трактовать их поведение и реакции, при этом даже не спросив, не узнав ничего по-сути. Пристает ко всем со своими анализами, со своей трактовкой поведения: "ты делаешь это потому что..." или "ты реагируешь, потому что тебя задело это...". А на самом деле это может быть далеко от истины. Этим она достает окружающих, злит всех, а у кого-то просто вызывает фейспалмы (у меня, например). Общаться с ней стало очень трудно.
-
-
02.09.2013 в 12:35Eisebius, а откуда инфа про связь ПЙ-аспектов и темперамента?
а еще ваша жучка частный пример, но это уже мое личное бубубу-
-
02.09.2013 в 13:40Это не проверенная связь, это я просто из пальца вытащил, чтобы опровергнуть слова Гуленко и показать их бредовость (в данном случае). хDDD
«а еще ваша жучка частный пример»
Ну, это да, я не спорю.
-
-
07.09.2013 в 18:41Если модель с человеком, так там не только ЧИ, но и обе этики будут))
И почему сразу в понимании ШССовцев? Это стандартное понимание ЧИ.
Да? Хм, не видел у других такую семантику. Чащу упор идет на идеи, возможности, способность выбрать в условиях неопределенности или недостатка данных и т.д. Хотя по сути да, это оно и есть. Хм, может быть, ШССовцы это более конкретно формулируют.
А субъективная сенсорика - это щито? Это БС?
Субъектная) Да, БС, но пардоньте меня, это из другой оперы %)
Потому что физиологические проявления могут быть вызваны и болезнью.
Тогда получается, что типировать можно еще и только физически здоровых людей
Так а какая разница - реакция была эмоционально исталкована или физиологически?
Ну как же. Чтобы понять, через что толкуется, через этику или через сенсорику. Кстати, интересно, а какова реакция логическая или тем более интуитивная. Я что-то читал, что ШСС разрабатывают какую-то новую теорию управляющих эмоций, так получается, что у человека любая реакция в принципе идет как эмоциональная, в первый момент. Вот потому по их теории и получаются все этиками))
Чем и почему реакция вызвана, а не сама реакция как таковая.
Опять-таки, теория, рассчитанная на узкий круг гуризма, потому как отследить свои реакции человеку неподготовленному практически нереально. А подготовленному это уже нафиг не надо))
вообще, не знаю, только ли я вижу, как соционическая тусовка распалась на фактически кучу сект, во главе каждой из которых стоит авторитетный гуру, чьи идеи только и считаются весомыми и полезными %)
А к чему это я все? Это ж мы все про сенсорность? Так вот еще что - получается, что сенсорность определяется скорее по отсутствию интуиции (а точнее, отсутствию соответствия ЧИ типируемого эталону, заданному типировщиком). При этом на отсутствие проявлений сенсорики глаза закрывают. Т.е. если человек не знает себя и не может себя сам протипировать - он сенсорик)) А если он при этом не занимается обустройством, комфортом и т.д., не чувствует пространство, других не комфортит, не контролит сенсорно и т.д., цепляется за все вокруг и вообще держится как человек с содранной кожей в комнате с натянутыми невидимыми струнами вокруг, при этом весь в мечтах, облаках и идеях - это все равно сенсорик, а не интуит))) странно, честно, потому что противоречит Аушре весьма и весьма.
А что, если человек настолько закомплексованный, что боится общаться, хоть и тянется к социуму?
Не-не-не, мы же не забываем, что соционика работает только на адекватных, здоровых физически и на голову людях))))) Ну а если серьезно, то методики, позволяющей отделять чисто соционическое от всего остального, не существует (насколько мне известно). Поэтому соционики обычно считают, что если оно ходит как утка, плавает как утка, крякает как утка - то это утка и есть. Иначе никак нельзя будет различить, кто перед нами, закомплексованный экстраверт или успешный интроверт. Поэтому ориентируются на то, как человек себя проявляет. В принципе, он может быть и необщительным молчуном, но у него стопицот разносторонных проектов, хобби, не связанных друг с другом и т.д. - и вот это уже сразу видно, что это экстраверт. А если он общительный, душа компании и т.д., но компания эта - полтора близких человека с самого детства и на много лет, одна работа годами, одно увлечение на века - это ясно, что интроверт.
Кроме того, у Аушры с статье про вертность явно указаны и признаки поведения экстра-интро, так что игнорировать эту информацию при типировании никак нельзя. Т.е. если человек получился, скажем, Жуковым, но поведение его соответствует описанным Аушрой признакам интровертности - значит, перед нами Габен.
Та же Жучка может быть меланхоликом в силу своей 3В, если сюда вплести ещё и ПЙ. Или вы станете утверждать, что Жуковых с 3В быть не может?
3В может, конечно)) Вот только темперамент с ПЙ вообще никак не связан, а вот с соционическим типом - связан)) Также, как и мотивации типов, кстати. Вот, почитайте: socionics.kiev.ua/article/garant/
У Гуленко слова не бредовые, у него все логично же
-
-
07.09.2013 в 19:07Спасибо вам огромное за ссылку!
-
-
07.09.2013 в 20:06-
-
08.09.2013 в 23:36Да нет, что вы. Типировать можно и физически-нездоровых. В данном случае скорее важна будет реакция на болезнь, на физический дефект, чем он сам.
«Я что-то читал, что ШСС разрабатывают какую-то новую теорию управляющих эмоций, так получается, что у человека любая реакция в принципе идет как эмоциональная, в первый момент. Вот потому по их теории и получаются все этиками))»
Да, в ШСС важны управляющие эмоции, но они не делают человека этиком или логиком. УЭ просто показывают, как человек воспринимает ту или иную информацию. Что многим кажется непонятным и удивительным, так это то, что УЭ могут исходить из любой функции (из логик в том числе). Т.е. важна именно первая эмоциональная реакция.
«А подготовленному это уже нафиг не надо))»
Как видите, надо, коли есть люди, годами изучающие соционику. хD
«Т.е. если человек не знает себя и не может себя сам протипировать - он сенсорик))»
Нет. Интуиты ведь тоже могут ошибаться. Но почему-то интуиты реже выставляют себя сенсориками, нежели наоборот.
«А если он при этом не занимается обустройством, комфортом и т.д., не чувствует пространство, других не комфортит, не контролит сенсорно и т.д., цепляется за все вокруг и вообще держится как человек с содранной кожей в комнате с натянутыми невидимыми струнами вокруг, при этом весь в мечтах, облаках и идеях - это все равно сенсорик, а не интуит))) странно, честно, потому что противоречит Аушре весьма и весьма.»
Не представляю, откуда у вас такие выводы. Какое-то поверхностное представление.
«Не-не-не, мы же не забываем, что соционика работает только на адекватных, здоровых физически и на голову людях)))))»
Про здоровых (а вернее больных) физически я уже поправил выше. х3 А закомплексованный человек - он ещё адекватный и не больной на голову. Поэтому соционика таких тоже рассматривает.
«У Гуленко слова не бредовые, у него все логично же»
Бывает и логично, но бывает и бредово. хD
«3В может, конечно)) Вот только темперамент с ПЙ вообще никак не связан, а вот с соционическим типом - связан)) Также, как и мотивации типов, кстати. Вот, почитайте: socionics.kiev.ua/article/garant/»
Благодарю за ссылку. Почитаю.
-
-
08.09.2013 в 23:59«Было бы нелишним напомнить, что темпераменты реальных людей смешаные.»
А вот с этим я согласен.
«Сенсорные экстраверты.
Успешно реализуют себя в деятельности практического характера с расширяющимся кругом контактов. Включаются в работу стимулом статуса: престижное положение в обществе, успешное продвижение по службе, власть и влияние, внимание и уважение.»
Описание похоже на ценностную ЧС, но Штирлиц, как сенсорный экстраверт, вряд ли стал бы трудиться за власть, статус или влияние.
«Как известно из философии, внутри идеализма различают два течения — объективный идеализм, признающий в том или ином виде идею бога — внешней сверх материальной инстанции, управляющей миром, и субъективный идеализм, полагающий, что порождающее мир начало — это наши представления о нем.»
А по этим словам я уже экстравертный интуит.
-
-
09.09.2013 в 10:47А вот это действительно непонятно %) Потому что в модели А как бы ничего такого нет, что могло бы это объяснить. Оно понятно, если на функциях, обращенных на восприятие себя, сидит ЧЭ (в супериде). Другими словами - что же именно в модели А указывает на существование этих самых УЭ и главное - позволяет им исходить из любой функции?
Как видите, надо, коли есть люди, годами изучающие соционику.Но почему-то интуиты реже выставляют себя сенсориками, нежели наоборот.
Это по теории ШСС))) У других школ дела наоборот обстоят
А закомплексованный человек неспособен адекватно оценивать себя))) А самотипирование по соционике и в особенности методика шСС, которую они постулируют как методику для самостоятельного изучения и использования, - все это предполагает прежде всего адекватную самооценку, адекватное вИдение себя. Следовательно, закомплексованного человека протипировать нельзя - он сам в иллюзиях сидит и типировщика туда заведет, выдавая заведомо ложную информацию. И УЭ, кстати, тут не помогут, поскольку у закомплексованного они идут таким фоном отовсюду и по любому поводу, что только падай, плюс невозможность объективно взглянуть на себя - и вот получаем восемь болевых)))
Напрашивается вопрос - почему? К тому же там пишут, что меланхолики должны быть иррациональными интровертами, но это никак не обосновано.
Так он же там это прямо и выводит? Темпераменты выводятся по двум шкалам: экстра-интро, с которой понятно, и рац-иррац, которая соответствует подвижности-инертности нервной системы и является одной из шкал, использованных Павловым при выводе его темпераментов. Итого образуется классификация, объединяющая Айзенка (экстра-интро) и Павлова (подвижность-инертность), и на пересечении этого объединения оказываются соционические темпераменты, имеющие общие шкалы с обоими классификациями с двух сторон. Это элементарное математическое действие, емнип.
-
-
09.09.2013 в 14:47Да, типирование закомплексованного человека может быть затруднительным, поскольку ТИМ может быть искажен. Тогда получается так, что многомерки определить очень трудно, но зато достаточно точно можно определить одномерни и двухмерки. В конце концов, как бы человек не старался, но по одномерной функции он обрабатывать информацию выше опыта не сможет.
«Соционический тип с его неопределенностью (или даже неопределяемостью?) на фоне это выглядит слишком зыбкой штукой, чтобы его можно было брать в расчет при прогнозировании взаимодействия людей.»
На самом деле ТИМ достаточно определяем. Информации для изучения модели А, различных признаков, дихотомий - полно. А если научиться ещё адекватно оценивать себя, то можно и ТИМ определить без особых трудностей. Было бы желание у людей. И меньше сомнений.
«Так он же там это прямо и выводит? Темпераменты выводятся по двум шкалам: экстра-интро, с которой понятно, и рац-иррац, которая соответствует подвижности-инертности нервной системы и является одной из шкал, использованных Павловым при выводе его темпераментов. Итого образуется классификация, объединяющая Айзенка (экстра-интро) и Павлова (подвижность-инертность), и на пересечении этого объединения оказываются соционические темпераменты, имеющие общие шкалы с обоими классификациями с двух сторон. Это элементарное математическое действие, емнип.»
Так всё равно нелогично получается, что якобы меланхолик не может быть рационалом. А потом ещё утверждается, что темпераменты могут быть смешанными, отсюда появляются подтипы и т.д. и т.п.. Зачем так усложнять себе жизнь?
А вообще мы тут такой флуд развели...